Progresista

Reformismo no revolucionario

2011-12-19T20:46:00.000-08:00

A los más grandes no les (¿nos?) gusta lo revolucionario, pues es, digamos, demasiado desconsiderado para sus veteranos tímpanos.

A los más jóvenes, en cambio, les (¿nos?) encanta, es como poesía que enciende sus esperanzas en un mundo mejor.

¿Estamos en presencia de dos posiciones irreconciliables? Probablemente. Tampoco tiene por qué ser malo, es la natural tensión de la Verdad, el fuego de Heráclito.

Pero, basta de fuegos. La democracia moderna (¡qué linda!) nos ha dado espacios de encuentro dentro de sus instituciones. Ese tipo de órganos en que viejos y jóvenes, conservadores y revolucionarios, pueden encontrar coincidencias.

Estoy hablando del Tribunal Constitucional y de la Defensoría del Pueblo. Ambos dos (como diría un amigo, consciente de su error) son órganos que abren ventanas al reformismo más radical sin amenazar la institucionalidad consolidada. El primero a través de la interpretación de la Constitución, la segunda a través de su autoridad moral y política.

En estos días comienzan a colocar en la agenda pública la elección de magistrados al TC y la del Defensor del Pueblo. Al parecer el Congreso prepara los nominados para los próximos meses, y no parece ser algo que podamos descuidar.

De esta elección depende en gran medida la flexibilidad con que podrá actuar el precario Estado peruano –valga la redundancia- para enfrentar los problemas más difíciles en los próximos cinco años, aquellos precisamente en que los movimientos sociales cuestionan al sistema desde sus raíces (cof cof, ¿alguien dijo Conga?). Ya va siendo hora de que nos compremos los pleitos. A tiempo. Y en serio.

Constituciones vanguardistas para el Tercer Mundo*

2011-11-01T14:05:00.000-07:00

(*Columna publicada en: Política & Rock de Chile)

En Latinoamérica una Constitución es percibida como un texto con un montón de derechos y principios, que en el mejor de los casos es una declaración de ideales que desde el colegio algunos profesores insisten en decir que es la ley más importante de nuestro país (¿qué clase de ley tan importante puede ser incumplida siempre? –rebatían inmediatamente nuestras mentes infantes); y en el peor de los casos, un texto sin valor alguno que ni siquiera conocemos. Grosso modo diría que estos son los dos tipos de percepción más comunes en el Tercer Mundo, donde la ciudadanía plena es una aspiración con las justas.

Bolivia y Ecuador representan dos casos estupendos en el estudio de la Constitución y la realidad sobre la que se aplica. Ambos países latinoamericanos han promulgado hace no más tres años nuevas Constituciones que han entrado en vigor como resultado de procesos que yo calificaría de revolucionarios.

Como carezco de un conocimiento siquiera decente de la política interna de esos países, no me atrevería a hacer un análisis acerca de cómo viene operando cada Norma Suprema en sus respectivas realidades. Apenas me propongo, luego de una revisión de sus capítulos en Derechos Fundamentales, mostrar algunos de sus aspectos más adelantados.

En las dos Constituciones se reconoce como un derecho fundamental el derecho al agua en el entendido de que es vital para la salud y sustento económico de los pueblos, así como por la conservación del medio ambiente. Otro de los derechos reconocidos son el de la comunicación, en el más amplio sentido, que establece el rol de los medios de comunicación cuya propiedad debe mantener un carácter plural, así también se le otorga una función educativa y respetuosa de la interculturalidad; y el derecho a la ciencia, la cultura y la investigación, en el que el Estado asume el deber de dar políticas públicas que promuevan estas áreas en beneficio del interés general.

Los derechos sociales clásicos son repotenciados al reformularlos en clave de dignidad del ser humano y de interculturalidad (valor fundamental en sociedades heterogéneas). El derecho al trabajo alude a las condiciones mínimas en que debe prestarse, los beneficios sociales, la no discriminación, los jóvenes en el trabajo, las mujeres embarazadas y sus descansos, los sindicatos y diversas garantías para su práctica, etc. Otro tanto puede decirse de los derechos a la salud y a la educación, cuyo ensalce de la medicina ancestral en el primer caso y la enseñanza intercultural bilingüe en el segundo, son una muestra de aspectos muy de avanzada en el desarrollo de los derechos fundamentales, en consonancia con el desarrollo teórico pero sobre todo con la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos.

Por último, habría que mencionar los apartados especiales que hacen ambos textos cuando tratan el tema de grupos minoritarios entre los que se encuentran las mujeres embarazadas, los adultos mayores, los jóvenes, los discapacitados, los niños, niñas y adolescentes, los presos, los enfermos terminales y los inmigrantes. A cada uno de estos grupos se les reconoce un abanico de derechos y garantías que suponen una auténtica reivindicación en el más alto nivel jurídico. Mención aparte merecen como colectividad los pueblos o nacionalidades (categoría aún mayor, con una capacidad enorme de ser explotada por la interpretación de los jueces), a los que le son reconocidos los derechos a su territorio, a la consulta previa sobre los actos que puedan afectar su territorio, a la participación política en todos los niveles del Estado, entre muchos otros.

Se trata concluyentemente de Constituciones de vanguardia en materia de protección de derechos fundamentales así como de reivindicación de grupos minoritarios. Estamos en presencia de dos textos en el que el pluralismo constitucional ocupa un lugar central, y que deberían inspirar otros textos en la región, especialmente en países con sociedades fragmentadas.

Pero luego del elogio al texto, viene la pregunta importante: ¿cuánto puede hacer una Constitución para conseguir una sociedad más justa verdaderamente? Aventuro respuesta: bastante aunque no todo. O sea, es una gran herramienta que requiere de estupendos operadores, así de fácil. Si las cosas van mal con ambos países de seguro que no es culpa de sus Constituciones, por el contrario, podrían ir peor sin ellas.

Permiso para soñar

2011-09-25T10:34:00.000-07:00

¿Cuándo comenzamos a creer que soñar es menos que hacer? Tal vez algún momento de la historia nos amenazó con hacer, construir, aplicar, crecer. No tuvimos ni que obedecer, nunca conocimos reglas distintas, no tuvimos siquiera la opción. Tal vez fue 1989, no lo sé.

Está bien, no está mal. Algunas cifras son demasiado contundentes para que un juvenil desafío las ponga en duda. Hay pragmatismo que debe hacerse, hay quienes son excelentes en el menester, hay riqueza que aprovechar. Digo nada más, hace falta una dosis de alma.

Gran suerte para algunos de nosotros nacer en una tierra que nos reta constantemente. Que nos permite ver al otro lado de la vereda un mundo distinto. Una forma de vivir, de pensar, de comer, de ponerse los zapatos. Una multiculturalidad que nos pega bofetadas a la conformidad. Disfrútala.

Si a esa estupenda técnica que abunda incorporamos sueños, adquieren sentido nuestras acciones. Transformamos y no sólo accionamos. Vidas, ilusiones, sonrisas de gentes bien valen la pena.

No dejes a tu vida insomne, duerme, sueña.

El antichilenismo peruano

2011-08-04T20:08:00.000-07:00

¿Saben los chilenos que a los peruanos nos fascina llamarlos “rotos”? No lo digo con sorna sino con pena, detrás radica una evidente xenofobia. Es triste pero cierto que cultivamos y cosechamos nuestro nacionalismo a través de odios. En el fondo, la propia búsqueda de identidad nos obliga a buscar adversarios, porque ¿qué es la exclusión si no el reverso de la identidad?

Tampoco es que lo hayamos inventado, este fenómeno debe encontrar sus raíces en la misma condición humana, y el nacionalismo es sólo una forma histórica en que éste se ha expresado. Ciertamente, ¿qué sería de la nación francesa sin Alemania, de Taiwán sin China, de España sin los árabes, de Latinoamérica sin España? Sé que caigo un poco en el escepticismo schmittiano, pero lo amerita.

Entonces comienzo así: ¿qué sería de la nación peruana sin Chile? O, más precisamente, sin la guerra con Chile, completo mejor, sin la derrota en la guerra con Chile. No puedo decir que nada, pero tampoco que mucho. Hemos construido históricamente nuestro nacionalismo por la vía rápida, la vía del odio y el resentimiento. No es casualidad que nuestro cántico preferido durante un partido de fútbol de la selección (no necesariamente contra Chile) sea “el que no salta es un chileno maricón”, o que hayamos celebrado a gritos y vítores los goles de Venezuela en los cuartos de final.

No debe sorprender que uno de los hitos constitucionales de nuestra era republicana sea el discurso que el grandioso pensador peruano, Manuel Gonzáles Prada, diera en el Politeama en 1888, casi diez años después de la guerra del Pacífico, llamando a los peruanos al levantamiento, evocando todavía que “la mano brutal de Chile despedazó nuestra carne y machacó nuestros huesos” con el objeto de conmover al auditorio.

Decía pues, que hemos buscado la vía rápida y la hemos transitado felices sin preocupación, en desmedro, lamentablemente, de la mejor vía, que es la imponente cultura de la que vivimos rodeados pero que nos rehusamos a abrazar. Las generaciones de peruanos andan por la vida transmitiendo ese absurdo en nuestras casas, en nuestras escuelas, en nuestros barrios. Esa bendita guerra de hace más de un siglo sumada a las vicisitudes naturales entre países vecinos nos ha perseguido sin fatiga hasta nuestros días.

Las autoridades de ambos países, no obstante, vienen tomando desde hace algún tiempo decisiones para mejorar las relaciones políticas, al punto que hoy se puede hablar de una relación amistosa entre ambos países. Es cierto que hay todavía generales zopencos que tienen clavado en el alma el antichilenismo, como ocurre lo propio del otro lado; pero, en mi opinión, las autoridades parecen haber comprendido que la gran inversión chilena en tierra peruana, y la inversión e inmigración peruanas en Chile, dependen mucho de que se mantenga una sólida relación.

Me parece, no obstante, que hemos llegado al límite del éxito de nuestras relaciones dentro de las condiciones actuales. Hoy, ya no es posible avanzar más en la relación Perú-Chile, si no desterramos de una vez y para siempre ese virus “anti” que ha hecho de nuestra sociedad su hábitat. Estamos tocando techo, el único paso posible por dar, según los manuales, es la integración, y para ello hace falta un cambio abrupto en la educación en todos los niveles. ¿Seremos capaces? Y esta última pregunta está dirigida a los chilenos también.

Los responsables de Tayacaja

2011-06-23T06:52:00.000-07:00

Sede del Gobierno Regional de Huancavelica quemada por manifestantes.

Supongo que es inevitable que se intenten buscar a los “verdaderos responsables” de todo este desmadre en Huancavelica. La sociedad reclama catarsis, y necesita ver rodar cabezas: ¿Quiénes son los autores de esta ley? –interrogan los verdugos. Renato Cisneros, periodista de RPP, ponía ayer en su twitter: “Cuando los congresistas hacen una mala ley, luego sólo dicen pretextos idiotas”. Bacán, puede ser que estén en lo correcto, pero no podrán negar que caen en una trampa facilista.

Los fenómenos políticos, como el enfrentamiento entre las provincias de Tayacaja y Huancavelica, ocurren como consecuencia de la interacción entre diversos actores políticos, en este caso específico: Congreso de la República, Poder Ejecutivo, Gobierno Regional de Huancavelica, Universidad Nacional de Huancavelica y la sociedad civil en general.

Intentar explicar los hechos desencadenados únicamente a partir de la actuación de dos congresistas (José Saldaña y Miró Ruíz) me parece desproporcionado. Acaso, ¿no se votó la ley por unanimidad en el Congreso?, ¿el Congreso no viene aprobando la creación de sendas universidades desde hace varios años?, ¿qué han hecho durante los últimos años el Ejecutivo y el Gobierno Regional para mejorar la educación superior en Huancavelica?, ¿la UNH no actúa un modo un tanto egoísta?, ¿la sociedad civil considera correcto reclamar bloqueando carreteras y enfrentándose a la policía?

Si de mi opinión personal se trata, estoy en contra de la creación de nuevas universidades en general, y no sólo de Tayacaja, en primer lugar, porque entiendo que podría mejorarse las que ya existen, en segundo lugar, porque en muchos casos no tienen el presupuesto para funcionar y son sólo universidades nominales, y en último lugar, porque prolifera el caos a nivel de organización universitaria nacional.

Pero entiendo que haya gente que piensa distinto que yo. Es decir que haya quien piense que la creación de una universidad en una provincia es un impulso para la educación superior en la localidad, que es una forma de presionar al gobierno para que invierta ahí, que es un motivo de orgullo y reivindicación para pueblos históricamente olvidados, etc. ¿Se puede pensar así razonablemente o no?

Bueno, en fin, seguro sólo es una opinión parcializada.

Elecciones 2011 en Perú: radiografía de una sociedad

2011-04-17T10:34:00.000-07:00

Las elecciones de un país sirven para algo más que para elegir a sus gobernantes, sirven también para consultar a la gente qué piensa de la situación nacional, para medir el pulso de la sociedad, para sacarle una radiografía al país. Y vaya nivel de precisión de la última radiografía que el Perú se ha hecho.

Luego de la primera vuelta, el último domingo 10 de abril, hay dos candidatos que han logrado pasar al ballotage: Ollanta Humala (31.5%) y Keiko Fujimori (22.5%). Los candidatos ganadores sumados representan más de la mitad del país y sus votantes se concentran en los sectores socioeconómicos D y E (pobres y extremos pobres), y en las regiones de la sierra, de la selva y de la periferia de la capital. Esos votantes representan de alguna forma un voto antisistema, expresan un descontento popular, exacerbado por el discurso gobiernista de que “El Perú avanza”, que ante la crudeza de su realidad no les debe sonar a otra cosa que a burla y mofa. Efectivamente, el Perú avanza, pero sin ellos.

Dejaré para un momento posterior las complicadas condiciones políticas que va a tener que afrontar el país en estos próximos meses, antes y después de las elecciones de segunda vuelta a realizarse en junio próximo. Por ahora, quiero hacer patente, con una vergüenza que no cabe en mi alma, el único resultado que no admite ninguna duda: el Perú no es sólo un país fragmentado, es un país enfrentado, a muerte.

A continuación presento algunos de los mensajes publicados en la red social Facebook por usuarios peruanos luego de conocidos los resultados electorales (vale recordar, que, adivino en condiciones similares que otros países de la región, el internet y el uso de redes es principalmente privilegio de los jóvenes de las clases sociales alta y media):

Como estos, hay miles de mensajes que circulan en la red social durante estos días emitidos por compatriotas (pueden verlos aquí).

¿Estoy exagerando?, ¿son los racistas una minoría en el Perú?, ¿este fenómenos es únicamente virtual y nunca pasará del "click" de un mouse? Espero estar exagerando. Ojalá sean una minoría los racistas. Y me gustaría creer que es una ocurrencia virtual sin ningún reflejo en la realidad. Aunque debo admitir que no creo en nada de eso.

En estas condiciones, es patético pensar que los empresarios peruanos están dispuestos a elevar los derechos laborales de los trabajadores o a pagar más impuestos para poder invertir en programas sociales. Es patético también plantearse la posibilidad de una verdadera descentralización para democratizar el ejercicio del poder.

Hace una semana, el peruano Mario Vargas Llosa, premio Nobel de literatura 2010, decía que elegir entre Keiko y Ollanta era como elegir entre el cáncer y el sida. Yo sobre eso no sé, la verdad. Pero, hablando de enfermedades terminales, alguna debe tener el Perú.

Imprescindibles

2011-03-12T07:22:00.000-08:00

Un buen parlamentario debe por lo menos cumplir con estos criterios (no necesariamente en orden de importancia):

1. Respetará a las ideas/propuestas por las que el votante lo eligió.

2. Conocimiento, experiencia o potencialidad, sobre la labor parlamentaria en general: labor legislativa y labor política.

3. Decencia y ética en su quehacer parlamentario.

4. Capacidad para expresar ideas en debates parlamentarios y ante la prensa

Esto son criterios propios que establecen el mínimo de lo que deberían ser un buen parlamentario, pero se puede mejorar aún más, para ello mediremos intensidades de estos criterios sobre la base de apreciaciones subjetivas (lo que no quiere decir ni perfectas ni a priori erradas). Juzguen ustedes.

Dicho esto, a continuación mis cinco imprescindibles en el próximo Congreso por Lima (no necesariamente en orden de importancia):

1. María Soledad Pérez Tello

Es una abogada joven con opiniones claras respecto de los derechos humanos, representante de uno de los pocos partidos políticos peruanos, con ideas liberales en economía y en materia de valores. Creo que su principal virtud reside en su fidelidad al partido y otorgarle a éste una nueva cara, fresca y saludable.

2. Henry Pease

Un político con una gran trayectoria de apego a los principios democráticos, ex presidente del Congreso, seriedad y lealtad son dos de sus virtudes más destacadas. En mi opinión es uno de los pocos personajes que puede liderar importantes reformas constitucionales que urgen al país. Un imprescindible, sin duda.

3. Yonhy Lescano

Un político sumamente interesante, demostrada capacidad para fungir de opositor cumpliendo tareas de fiscalización, se ha interesado en temas de protección al consumidor, siempre anda muy bien informado y tiene una excelente capacidad para transmitir ideas.

4. Javier Diez Canseco

Un político con gran trayectoria, sabe hacer oposición con datos e información precisa, tiene ideas opuestas al modelo neoliberal que siempre son saludables en una democracia, ha demostrado decencia en actividad pública y lealtad en sus actuaciones.

5. Jaime Delgado

Nuevo en política estatal pero antiguo en incidencia política desde la sociedad civil, como presidente de la Asociación de Consumidores ha liderado campañas diversas contra los abusos de las empresas, ha demostrado preparación y conocimiento, sin duda un gran potencial para la representación de los intereses de los consumidores.

Se me quedan varios en el tintero pero ante la obligación autoimpuesta de elegir sólo cinco, he ahí el resultado.

La oportunidad perdida de Ollanta

2011-02-21T21:12:00.000-08:00

Algo ocurrió entre la primera y la segunda vuelta de las elecciones presidenciales de 2006 que hemos dejado pasar, que no nos han contado bien o que decidimos inconscientemente darle una explicación que nos satisfaga sin indagar más a profundidad.

De los cuarenta y cuatro congresistas elegidos por la alianza UPP – Partido nacionalista en el año 2006, 20 eran de UPP y el resto del PNP. Antes de la segunda vuelta, estos veinte sostenían una reunión matutina con Ollanta Humala quien estaba en plena campaña contra Alan García.

En dicha reunión, se hizo entrega al candidato de un documento de análisis de la campaña que contenía aciertos y autocríticas con el objetivo de ganar la segunda vuelta, entre las cosas que decían: que se deshiciera de sus dos asesores militares porque le daban una visión sesgada de la política, que su esposa tenía una influencia demasiado determinante en él, que la propaganda de Ollanta había sido distribuida inequitativamente entre los candidatos del PNP y de UPP a pesar de todos haber contribuido económicamente, etc. El documento concluía recomendando que se superaran todas estas dificultades y el grupo se uniera para lo que restaba de campaña.

Los veinte enternados congresistas electos se enfrentaban a un Ollanta en shorts que al escuchar sus “críticas” les respondió que lo habían humillado, que lo habían basureado, que lo habían envuelto en papel higiénico y antes que jalen la palanca del inodoro le pedían que haya “unión”. Cogió el documento, lo levantó mostrándoselo a todos y les dijo que podían usarlo en el baño cuando quisieran, que él era el líder y que no estaba dispuesto a tolerar dichas afirmaciones. Terminó invitando a los que quisieran que vuelvan a las cinco de la tarde para tener una nueva reunión.

Indignados los veinte decidieron no volver por la tarde, salvo seis de ellos (José Vega, José Saldaña, Álvaro Gutiérrez, Washington Zevallos, José Anaya y otro que ahora no recuerdo). Ollanta al enterarse de que sólo habían ido seis de los veinte, los hizo esperar dos horas y finalmente decidió no recibirlos, con esta última actuación los veintes congresistas habían decidido separarse por completo.

¿Por qué dejó pasar esta oportunidad? La respuesta común ha sido que los parlamentarios upepistas fueron desleales a Ollanta y decidieron retirarse de la alianza por ambición de poder. No voy a discutir que ello tenga bastante de cierto pero es únicamente una respuesta parcial.

Esta coyuntura era la oportunidad propicia para liderar una oposición numerosa capaz de ocupar la presidencia del Congreso e impedir que se convierta en la “mesa de partes” del Ejecutivo, pero, sobre todo, para construir la imagen de Ollanta como un líder democrático reformista y opositor (algo que hoy intentan hacer desesperadamente sin mucho éxito).

Predecible

2011-02-08T15:39:00.000-08:00

Faltan dos meses para las elecciones presidenciales y hasta el más discreto analista político, como yo, puede darse cuenta de que Toledo va camino a la victoria política más sencilla de su vida. Este hombre que perdió en 1995 obteniendo apenas un porcentaje mínimo de votos, que nuevamente perdió en el 2000 en elecciones fraudulentas frente a Fujimori, y que ganó la presidencia con el último suspiro en el año 2001, este mismo hombre, se va a llevar la victoria sin despeinarse.

Una campaña corta, unos competidores o muy ineptos o muy desprestigiados, un eje central de campaña, experiencia política a cuestas, plata mucha plata, parecen poder catapultarlo a Palacio sin ningún problema.

¿Qué pasó con lo impredecible de la política peruana?, ¿y qué pasó con eso de que los votos de la clase pobre del Perú se repartían solamente entre Ollanta y Keiko?, ¿y qué con la popularidad del 6% durante su gobierno? Nada, no pasó nada. Más predecible nunca han estado los resultados (ya, sí, está bien, con Fujimori estaban un poco más, pero sabemos el porqué), el carisma y la raza indígena de Toledo parecen no tener nada que envidiarle a la popularidad de los "candidatos de las clases bajas" y su 6%, no tengo idea, sospecho que se han reproducido entre ellos durante estos cinco años, lo cierto es que hoy es un 30%.

Así las cosas, Sinesio López, en expresión que me causaba ternura, escribía en La República la semana pasada y decía que era hora de que Ollanta realizara una acción radicalizadora capaz de estremecer los cimientos de la política y cambiar el orden de las encuestas. "Un Locumbazo simbólico", invocaba.

No sé si me he vuelto un realista, pero no veo por dónde.

Espionaje naranja

2011-01-18T19:57:00.000-08:00

Son diez y media de la noche, el grupo naranja se reúne en la casa de la lideresa, llevan esperando media hora la llegada del último miembro. Entonces, llega por fin.

- Perdona Keiko, se ha prolongado la sesión del Pleno y, a diferencia de ti, yo sí tengo que soplármelo todo, si no imagínate todos jodidos por los medios con que no nos interesa el Parlamento -indica Cuculisa.

- Empecemos de una vez que mañana tengo que ir a varios lugares para la campaña… - señala Keiko.

Estamos estancados, el techo de 20% es durísimo, llevamos así tres años, tenemos asegurada una bancada de 20 congresistas, pero de qué carajos… - inaugura la ronda de intervenciones Rey.

Ni las habituales hipócritas declaraciones a los medios sobre lo seguros que se sienten de triunfar calma ya los ánimos de los integrantes de la dirección política. Sedientos de poder, de reivindicar, a su modo, el inefable lastre de los noventa. Conmovidos por el amor histriónico de una hija, se desesperan porque pasan los días y no baja, pero, sobre todo, no sube mierda, no sube…

¡Que los terrucos, Keiko!, incidencia en los terrucos, se están armando de nuevo. ¡Ese es nuestro fuerte: el miedo! –gruñe el oso panda.

Eso y más, la seguridad, que en las calles te matan por diez soles, hay que aplicar pena de muerte- apoya alguien más.

Sumergidos en el pesimismo de las encuestas y en los anticuerpos que parecen incurables, son presas del escepticismo más brutal. Tenían que renovar las caras, las propuestas, pero hicieron precisamente lo contrario: la misma Martha Chávez, la misma Luz Salgado, el mismo Yoshiyama. ¿Es que en verdad no había nadie más en un país donde hay angurria por el poder?

We’ve got a shot! –contradice emocionado Marc, algunos diríamos, más bien, enamorado.

Es cierto no podemos dejar de intentarlo, hay que seguir haciendo la campaña, tenemos dinero, cof, cof, qué cojones de dónde venga, cof, cof – rebuzna otro naranja.

Keiko recupera el semblante. Es cierto, tiene una oportunidad (ay, mi Marc). Bien vale esta campaña la libertad de papito.

Ánimos naranjas a hacer lo que sabemos, hablemos sobre el plan de gobierno. Muy bien, ahí tenemos que concentrarnos.

Sobre ese tema específicamente quería decir que ya tenemos asegurados a Leyla Chihuán, y al angelito del canal once – señala el encargado del Plan de Gobierno Yoshiyama.

Y no te olvides de Kenyi – agrega Keiko.

Con un plan de gobierno de perfil tan completo técnicamente como éste termina por reavivar los ánimos, concluye el dialogo, que se ha hecho tarde compañeros, a descansar.

Políticas racistas en épocas de crisis*

2010-12-14T20:59:00.000-08:00

*Columna preparada para el portal chileno Política & Rock

“Aquí nos ven como animales” – me dijo ella sin pizca de ironía, mientras el metro nos llevaba a nuestro destino. Acababa de aterrizar en Roma, quería conocer algunas ciudades europeas luego de haber terminado el intercambio en España y antes de regresar a Perú. Ella no me conocía pero me esperó en la salida del aeropuerto, me ayudó a cargar las maletas y subimos en el metro. Ella era la esposa de mi tío quien no había podido escapar del trabajo para irme a recoger personalmente. Ambos eran inmigrantes ilegales en Italia.

Pronunció la frase con un registro de voz regular y me pareció un poco temerario porque “ellos” nos rodeaban en el vagón del metro. Es probable que no tuviera miedo porque “ellos” no entendían español, aunque a mí me gusta pensar que ella no tuvo miedo de ser escuchada. Luego de esa frase, “ellos”, los italianos, se habían vuelto mis enemigos pero a diferencia de ella yo sí les temía.

Mi sentido de justicia no puede evitar asumir la posición de la minoría y especialmente en este caso no pude evitar sentirme un inmigrante ilegal también. A mí ya me había causado un dolor irreparable saberme (más bien recordarme) en una tierra, en un mundo, lleno de odio insensato, de la más vil irracionalidad, del absurdo sobre absurdo llamado racismo.

Esta forma de odio denominada racismo está tan viva que hay políticas enteras de varios estados con contenidos racistas. Dos grandes potencias mundiales están en plena ebullición racista con dos leyes funestas: el Estado de Arizona de los Estados Unidos con la criminalización de la inmigración ilegal y Francia con la ley anti-gitanos. Basta recordar que ambas leyes se ensañan contra dos minorías raciales: la latinoamericana y la romaní.

¿Por qué el odio como un sentimiento pasa al odio como política estatal? En la actualidad han aparecido dos factores que contribuyen a esta causa: el ejercicio poco democrático de la política y la crisis económica.

El primer factor tiene que ver con la manera de ejercer la política de Nicolas Sarkozy y de Jan Brewer, Presidente de Francia y Gobernadora de Arizona respectivamente. Practican el decisionismo, es decir ejercen una autoridad fuerte, capaz de resolver los problemas del estado más allá de las discusiones y opiniones de otros, especialmente los de las minorías. El objetivo es preservar el orden y la prosperidad amenazados por los “enemigos”.

El segundo factor es la crisis económica que es un terreno fértil para este tipo de gobiernos, la ciudadanía se encuentra vulnerable debido a la escasez de trabajo y de ingresos y ve gravemente amenazada su calidad de vida. Necesita de alguien que solucione los problemas con eficacia.

Los gobiernos de este tipo intentan legitimarse presentando al grupo minoritario como el enemigo que produce o que contribuye a la reinante inestabilidad y establecen medidas radicales para exterminar al enemigo consiguiendo una sensación de alivio en su población.

Sin embargo el alivio será fugaz y el odio será perpetuo. Lo cierto es que la prosperidad económica no va a regresar cuando los latinos ilegales y los gitanos hayan desaparecido de estos estados. La crisis permanecerá porque encuentra sus causas en otros factores.

Mientras tanto los gobernadores habrán humillado millones de vidas, ilusiones y sentimientos. Y nosotros, el mundo, sólo habremos contemplado el odio y su evolución.

Los desafíos del candidato Ollanta

2010-11-15T07:39:00.000-08:00

*Leyendo a Martín Tanaka surgió la idea de este post aunque discrepo de él en sus conclusiones.

Una cosa es el candidato y otra cosa su discurso, ambas son igualmente importantes en una campaña presidencial.

Para conquistar votos el electorado tiene que poder ver en el candidato carisma, credibilidad y, al menos en apariencia, capacidad. Estas cualidades son muy difíciles de ganar y muy fáciles de perder, por un error tan tonto como que el papá de un candidato llame “auquénido de Harvard” al rival presidencial en una entrevista en vivo por televisión.

Por otro lado, en cuanto al discurso, el electorado tiene que poder ver que se tratan los temas de importancia coyuntural. En el discurso los candidatos son muy parecidos porque tratan de abarcar los mismos problemas, de cualquier forma, se mantienen algunas diferencias que ayudan a diferenciar a los candidatos.

Todos los electores racionales, si tal cosa existe, utilizan la operación “candidato x discurso” para tomar su decisión.

Ollanta Humala ha logrado construir un discurso moderado en economía y de institucionalidad democrática (como lo demuestra su presentación en el CADE). Los diez puntos programáticos que ha difundido a la opinión pública serán el eje de su campaña y, en lo que se refiere exclusivamente al discurso, tienen una fuerte vocación persuasiva capaz de llegar a todas las clases sociales y regiones del país.

Sin embargo lo mismo no sucede con Ollanta como candidato. No goza de credibilidad en buena parte del electorado, como lo demuestra su largo estancamiento en las encuestas. Al margen de los culpables, tiene la sombra pro-chavista y una imagen de líder poco democrático que son su principal lastre.

El discurso debe mantenerse y su imagen como candidato tiene que cambiar, ninguna de las dos cosas será fácil pero la segunda implica un reto mayor. Algunos consejos que se me ocurren al paso: por un lado, debe incluir una crítica contra lo negativo del gobierno chavista de la misma forma que lo hace contra los gobiernos neoliberales, y por otro lado, que concerte, como hacen los demócratas, con empresarios y líderes de centro y de derecha.

El Perú a la deriva (política)*

2010-11-04T10:57:00.000-07:00

*Esta columna ha sido preparada para el portal chileno Política & Rock: http://politicarock.cl/el-peru-a-la-deriva-politica/.

En abril del próximo año hay elecciones presidenciales en Perú. Al respecto me interesa hacer un panorama de los candidatos que tientan el cargo para intentar saber hacia dónde se dirige políticamente el Perú.

El contexto

En Perú la personalización de las elecciones alcanza tal nivel de intensidad que prácticamente anula cualquier ideología, sin dejar de reconocer que existe un porcentaje mínimo de “electorado duro” ya sea de izquierdas o de derechas.

Pero decíamos que es sorprendente la desideologización del electorado peruano al punto que en las recientes elecciones regionales y municipales de octubre del presente año, una parte importante del 20% de los limeños que apoyaba a Kouri, candidato de la extrema derecha, pasó a apoyar a Susana Villarán, candidata del centro-izquierda, al haber sido el primero impedido de postular como candidato por no cumplir las leyes electorales. Con este inesperado electorado Villarán ha ganado las elecciones municipales en Lima, la plaza municipal más importante del país aunque nos moleste a los partidarios de la descentralización.

Las mismas conclusiones pueden derivarse del análisis del comportamiento del electorado en el resto del país. Los partidos políticos prácticamente no han ganado una región y los movimientos regionales, dependientes económica y políticamente del líder, han arrasado con casi todas las presidencias regionales pese a ser creados casi exclusivamente para las elecciones.

Los candidatos presidenciales

En este contexto, las encuestas muestran a cuatro candidatos “fuertes” compitiendo por la presidencia del próximo año, en este orden: Luis Castañeda, Keiko Fujimori, Alejandro Toledo y Ollanta Humala. Analicemos estas candidaturas sin perjuicio de que coincidamos con la opinión que aún ahora, a seis meses de la elección, es posible que cualquier otro candidato adquiera protagonismo.

Luis Castañeda: Alcalde de Lima durante los 8 últimos años, con una aprobación ciudadana de su gestión que alcanza hasta el 80%. Tiene la imagen de gestor capaz de dar a la política nacional el manejo gerencial que se necesita. Ha sido aliado del partido de la democracia cristiana en campañas municipales y presidenciales anteriores, y su propio grupo político tiene características similares, se le reconoce también de derecha.

Keiko Fujimori: Hija de Alberto Fujimori, presidente del Perú de 1990 al 2000 vacado por incapacidad moral por el Congreso de la República en medio de escándalos de corrupción y hoy condenado a 25 años de cárcel por delitos contra los derechos humanos. Sin duda goza de la popularidad de su padre quien hizo un gobierno eficiente en términos económicos ortodoxos y practicó el populismo como modo de hacer política. Representa la derecha autoritaria más extrema del país y ha prometido indultar a su padre de salir elegida presidenta.

Alejandro Toledo: Presidente del Perú en el periodo 2001-2006, reconocido por su lucha contra la dictadura fujimorista, realizó un manejo responsable de la economía durante su gestión y fortaleció las instituciones del estado. Pese a ello tuvo una popularidad muy baja durante casi todo su gobierno que llegó a la cifra de 6%. Es un candidato de centro-derecha aunque está luchando por ubicarse cada vez más al centro.

Ollanta Humala: En el 2006 compitió en la segunda vuelta contra Alan García perdiendo por no más de 6%. Ex militar, con ideas fuertes y asociadas a la izquierda. Participó en un levantamiento militar contra la dictadura fujimorista. Es sin duda un candidato de izquierda aunque él prefiera llamarse nacionalista. Con una popularidad importante en las zonas más pobres del Perú, lugares en los que avasalló electoralmente en las últimas elecciones, aunque ahora parece encontrar competencia mucho más reñida con el populismo de Fujimori.

La conclusión

Como puede observarse hay una variedad ideológica importante entre los candidatos y, pese a ello pero sobre la base de lo dicho en la primera parte, con electorados intercambiables entre todos ellos según se desarrollen las circunstancias durante la campaña electoral. Las mismas que suelen ser tan impredecibles como importantes, no por poco decían en la radio hace unos días que políticamente un mes en Perú era como un siglo en Suiza.

Por ello mi conclusión al respecto, y tomándome algunas licencias para causar sensación, es que el Perú políticamente va al ritmo de las olas, sólo y a la deriva. Cualquier elector puede votar por cualquier candidato. El próximo presidente del Perú puede ser con las mismas probabilidades uno de la extrema derecha, del centro o de la izquierda.

Ya sé que parece algo muy normal que en elecciones puedan entrar gobiernos de distintas ideologías, pero me preocupa, a partir de lo dicho, que esa decisión sea tomada en función de las personas y no de las ideas y/o propuestas.

En defensa de la Foquita

2010-10-24T09:54:00.000-07:00

Mis días de semana serían los más tristes paquetes de 24 horas, eternos e inservibles, si no fuera por la promesa de un futuro mejor. Nada de profundas metáforas. Mis juergas de fin de semana son imprescindibles para que el resto de días adquiera sentido. No toleraría ni por un millón de dólares levantarme temprano, trabajar, estudiar, avanzar con mi investigación, etc.

Puede que sea el momento de mi vida o puede que sea mi vida entera pero la cosa es así de básica y simple, como yo.

Ahora, parece que la Foquita Farfán disfruta su rica juerga también. ¿Y por qué no? La música, unos tragos, más buena música, oscuridad, saltando… Debo parar. Lo que quería decir era que no tenemos derecho a juzgar a la buena Foquita por disfrutar de las fiestas, la hora, el día y todas esas cosas las elige él a su cuenta y riesgo.

El partido contra Panamá ya había acabado, se había jugado un partidazo, y ¡no quería dormir pues! ¡Quería irse a tonear!, ¡como ustedes!, ¡como yo!

Lo que sí está un poco mal, no mucho ni poquito, decía un poco mal es desacatar la orden expresa de no salir. Así que creo que la sanción debe ser proporcional: no lo convoquemos hasta la Copa América del 2011. ¿Qué tal?

Eso sí, nada de tomar en cuenta las reincidencias, eso es inconstitucional. Y es inconstitucional porque… esa parte me da flojera, pero ¡les aseguro que es inconstitucional!

Cómo me gustaría que toda esta defensa tenga más solidez argumentativa que la mostrada. Me gustaría mucho, por la Foquita y por mí.

Sobre el derecho a insultar y a dar cachetadas

2010-10-14T08:48:00.000-07:00

Alan García, Presidente del Perú, ha dado una bofetada a un joven que le ha llamado “corrupto”, y probablemente “hijo de puta”. Luego, los guardaespaldas del dignatario le han golpeado más, haciéndole daños un poco más severos.

¿Es libertad de expresión llamar “corrupto” al presidente?

Que sí. Primero, porque lo es. Segundo, porque si no lo es, al menos parece serlo (cof petroaudios cof cof). Tercero, porque es un ciudadano más y a un ciudadano nosotros podemos llamarle como queramos (ya, ya, hay límites, eso es otro rollo). Cuarto, porque además es Presidente de la República y es el sujeto público pasible de ser cuestionado por excelencia.

¿Y que hay de “hijo de puta”?

Que no. Primero, segundo, tercero y cuarto porque se pasa de lo razonable. O sea que corrupto sí, pero "hijo de puta" no. O sea que los insultos pueden ponerse en escala de agresividad, sí señor, ¿alguien se anima?

¿Puede el Presidente cachetear a otra persona en legítima defensa?

Que sí. Primero, porque acababan de llamarle de una forma que el consideraba un ataque. Segundo, porque es una respuesta razonable, una cachetada no mata a nadie, salvo a las moscas.

¿Puede el Presidente mandar a sus guardaespaldas a golpear a su agresor?

Que no. Porque es abusivo y desproporcionado. Como que “hijo de puta” y varios puñetes y patadas en el cuerpo no se equiparan, ¿no?

Abogados del Perú: Este es un análisis estrictamente jurídico aunque les de patatus la poca subsunción y dogmatismo que he usado. No es un análisis moral, ni social, ni antropológico, ni geográfico, ni cósmico, ni nada más.

Un miedo tan terrenal

2010-10-10T09:39:00.000-07:00

Hace días vengo pensando sobre lo que significa “hacer política”. Comenzó porque escuché a un típico politiquero gritarle a Susana Villarán en pleno debate “¡Chúpate esa, terruquita!”. No puedo ni empezar a describir la repugnancia que me causaba, pero sobre todo, muy sobre todo, me causaba miedo. Un miedo tan terrenal como cuando alguien cercano corre riesgo de morir.

Es que corrían riesgo de morir mis intenciones de “hacer política” (aunque no sepa bien qué significa) del puro convencimiento de que yo no podría aguantar ser presa de tanto insulto. No tengo tanta desvergüenza, luego de una de esas jornadas, llegaría a casa desmoralizado a desarmarme en mi cama. No podría ni dormir pensando qué hice mal y qué debo hacer mañana.

¿Es que “hacer política” implica inevitablemente una gran dosis de caradurismo? Puede ser. Debe ser por eso que los políticos se parecen tanto aunque digan cosas distintas. Debe ser por eso que usan las mismas metáforas para afirmar algo o atacar a alguien, y las mismas bromas para negar algo o defenderse de ese alguien.

Yo, por lo pronto, quiero pensar mis propias metáforas e inventar mis propias bromas.

La absurda campaña de Lourdes

2010-09-30T10:56:00.000-07:00

Las fortalezas de Lourdes como posible alcaldesa de Lima saltan a la vista, sería absurdo sostener lo contrario.

Su plan de gobierno es estupendo, creo que es muy sólido en un par de puntos, primero en cuanto a las prioridades en el transporte es mejor que cualquier otro plan, lo mismo en cuanto a salud pues tiene una visión muy atrevidamente empresarial, y así otras fortalezas en otros asuntos.

Su equipo técnico está conformado por varios especialistas de primer nivel entre los cuales quiero destacar a Pablo Secada que es un economista al cual admiro por sus conocimientos pero sobre todo por su capacidad autocrítica talante del buen político.

Naturalmente también tiene algunas debilidades, como el resto de candidatos. Podría ocuparme de ello y ser bastante duro también pero no aquí ni ahora.

Esta propuesta es capaz de vencer en buena lid a cualquier otra, ¿por qué no lo ha hecho?

La campaña es una lágrima. Primero politizar. Luego atacar mediante infamias. Leer el plan de gobierno para que diga lo que no dice sino lo que ellos quieren que diga. Atacar más, con más y peores infamias. Y más y más.

Lo peor es que cada semana las encuestas les decían lo mismo: Susana sube, Lourdes baja. Pero han seguido con la misma estrategia. Amigos, ya tenemos nueva alcaldesa.

Lulu y Susie por la democracia

2010-09-25T09:38:00.000-07:00

Los debates son de la putamadre. No hay nada en que yo crea más que en la democracia como el sistema de procedimientos y contenidos que puede integrar a las mayorías y minorías de un país. En democracia no debe ganar ninguna Verdad (en mayúscula) basta que se llegue a acuerdos mínimos que regulen los momentos políticos (verdad, digamos, en minúscula) dejando siempre abierta la puerta al cambio.

Pero “debate” implica presentar las posiciones propias y enfrentar las del contrincante.

Por eso los dos primeros “debates” entre candidatos para Lima no fueron propiamente un “debate” más que por el nombre, fueron sobre todo presentaciones de candidatos. No tienen la culpa ellos, porque resulta imposible hacer un debate entre 9 candidatos en un tiempo de hora y media.

Pero el del lunes 27 de setiembre será un debate de verdacito. Lourdes y Susana, con el tiempo suficiente para presentar, replicar y duplicar.

A ver si nos dejamos de pelotudeces y guerra sucia, y comenzamos a razonar nuestro voto fuera de la inmundicia que nos lanzan los medios. El debate es la oportunidad.

La democracia puede dolerles

2010-09-18T11:33:00.000-07:00

Creo que los comunistas deben participar en la vida democrática del país de manera plena. Eso quiere decir que pueden participar en elecciones presidenciales, regionales y municipales, pueden y deben tener presidentes, parlamentarios, alcaldes, etc. También significa que deberían poder hacer alianzas electorales.

No creo en la lucha de clases, no creo en un sistema de economía centralizado a través del estado. Todo ello no obsta a que cambie de opinión, que vayan a elecciones y que pierdan limpiamente.

En democracia debemos ser pluralistas y debemos escuchar todas las posturas con el ánimo y convicción de que siempre podremos aprender de los otros. Hay gente que piensa como ellos y deben ser escuchados y respetados. ¿Por qué tanto escándalo? Hay parlamentarios comunistas en los países del primer mundo, en la mismísima Unión Europea, en el vecino Chile y más.

No hagan como la imagen del post.

Si alguien piensa que no se debería dejarles participar porque las posiciones de los partidos comunistas son antidemocráticas (antiimperialistas, anticapitalistas, anti, anti, etc.) al menos les exigiría coherencia: Rechacen los partidos (y pensamientos) de ultraderecha con el mismo ímpetu (Keiko, Rafael Rey y demás joyas).

¿Te da igual la política?

2010-09-13T09:40:00.000-07:00

Mis amigos se dividen entre a los que les interesa la política y a los que no. En ocasiones, prefiero a unos, en otras ocasiones a los otros. El hecho es que no podría vivir sin alguno de los dos grupos: si desaparecieran los primeros sentiría mucho no tener con quien discutir sobre asuntos que considero fundamentales para la humanidad, pero sobre todo dejaría de aprender de ellos; si desaparecieran los segundos, no tendría un espacio de relajo y la oportunidad para tomarme las cosas un poco menos en serio.

Hay días en que pienso que es irresponsable no interesarse en política, hay otros días en que creo que cada quien es libre de interesarse por lo que quiera y ciertamente la política es bastante monótona y las personas tenemos cosas más importantes por hacer. El primer tipo de días coinciden con mi personalidad impetuosa y decidida a cambiar el mundo, el segundo tipo de días, en cambio, encuentra al yo más espontáneo, al que su capacidad de disfrutar de las pequeñas cosas (como cantaba Mercedes Sosa) le hace plenamente feliz.

Hoy parece ser un día del primero tipo, aunque, al ser consciente de mi (casi) bipolaridad, intentaré moderarme.

Creo que uno puede mantenerse prudentemente alejado de política (tal vez incluso, debería hacerlo) pero sin que ello signifique no interesarse en absoluto por ella. Eso porque a todas las personas que convivimos con otras personas en una sociedad debe interesarle sino la situación de los demás miembros si al menos de los más cercanos.

Esto incluye a sus hijos, sus hermanos o a sus padres, también a sus abuelos, a sus tíos o a sus primos. Acaso, ¿no les interesa que les puedan matar mientras intentan robarles? O sino algo más material, ¿no les interesa ganar más dinero en sus remuneraciones, hacer más dinero como empresario y vivir mejor?

Esto es lo mínimo, ¿no?

El calvario de García Toma

2010-09-07T09:50:00.000-07:00

Pobre García Toma, actual ministro de Justicia y ex presidente del Tribunal Constitucional (ay qué buenas épocas), ha quedado como un verdadero papanatas luego de firmar el D.L. 1097 (al margen de si la exposición de motivos presentada al Congreso fue la del Ministerio de Defensa o la de Justicia).

Este decretito, que tiene como objetivo permitir la salida de militares que son procesados por delitos contra los derechos humanos, debía ser firmado inevitablemente por el buen García Toma.

Al prestigioso jurista, uno de los magistrados más activistas que desarrolló la doctrina nacional de la imprescriptibilidad de los delitos contra los derechos humanos, se le solicitó firmar un decreto que niega todos sus postulados más elementales.

¿Cómo hacemos para que este “buenón” de García Toma firme esto? – se habrán preguntado Alan García y Rafael Rey.

“¡Que se haga la exposición de motivos!” – se le puede haber ocurrido a alguno de ellos,

“Voilá” – habrá respondido el otro.

García Toma cedió a la presión política del presidente (a la vez presionado por Rey) y se contentó con muy poco, con una exposición de motivos apenas. Según él, como hay una exposición de motivos tan bien hecha, no servirá para los propósitos de liberar violadores de derechos humanos, ya que los jueces deberán tomarla en cuenta para interpretar la norma.

La verdad es que la exposición de motivos sirve para poco más que nada, casi ni para hacer historia, y el jurista lo sabe de sobra, él interpretó como juez constitucional miles de veces diversas normas, y yo no recuerdo que haya recurrido ni una sola vez a la exposición de motivos de ninguna de ellas (y soy un asiduo lector de las sentencias del TC).

Así que no le creo eso de la exposición de motivos, por favor, cedió a la presión y punto. Pero un desliz lo tiene cualquiera, y el prestigio bien logrado no puede acabarse así por así, esto es fácilmente solucionable: O deroga el DL 1097 o renuncia, todo lo demás lo disminuye.

La sangre en el ring electoral

2010-09-04T07:30:00.000-07:00

A mí me gusta la batalla electoral sin propuestas. Las propuestas me aburren, son largas, tediosas y parecen imposibles de realizar. Pero lo peor de todo es que los planes de gobierno de los candidatos son todos igualitos, sea el candidato que sea.

Para el asunto de la salud: ¡hospitales!, para la educación: ¡colegios!, para la seguridad: ¡policías! Hay que admitir que son unos predecibles del demonio.

Por eso los limeños nos regocijamos en los: “Lourdes tiene una miopía moral”, “Susana tiene ideas trasnochadas”, y “Yo soy la candidata de la decencia contra la corrupción”.

De la misma forma que los españoles gozaron en la década pasada con la frase de Aznar contra Felipe Gonzáles: “Váyase señor Gonzales”. O en la actualidad, Rodríguez Zapatero a Rajoy: “Usted únicamente está pensando en el palacio de gobierno y nada en el país”. O como los chilenos con Frei a Piñera: “Empresario frívolo y multimillonario”. Ejemplos hay miles, y son devorados por el electorado como el más exquisito de los manjares.

Si a algún incauto elector le parece aterradora esta realidad, puede empezar el camino del gran cambio transformando la sociedad en una cuyos ciudadanos entiendan propuestas y políticas sobre los asuntos gravitantes. Mientras haya demanda habrá oferta.

Díganse lo que quieran decir, si al final, para mí, se trata de confianza. Confianza de que hay una propuesta seria, un equipo preparado y una honestidad a prueba de balas. Por eso no hay dicho ni frase que me haga dudar del voto que ya tengo decidido.

El momento de Susana

2010-08-24T11:22:00.000-07:00

En todos mis años de estudio como abogado no me enseñaron a analizar procesos electorales ni una sola vez, por esa razón, a continuación les presento un análisis, muy probablemente equivocado, sobre la situación de los candidatos municipales a Lima luego de la salida de Alex Kouri.

Sólo una cosa adicional y a modo de contribución con esa bochornosa reputación de analista político que ostento: Tengo una candidata favorita (la linda Susana Villarán) y tengo un ex-candidato que detesto (el corrupto Kouri) y una que no me simpatiza (Lourdes).

Por lo tanto, mi análisis podría ser no sólo anti-técnico sino también sesgado. Pues bien, ahí va:

Antes de la salida de Kouri, según la encuesta PUCP, la intención de votos estaba distribuida de la siguiente manera: Lourdes con 38%, Kouri 19%, Villarán 13%, Lay 11%, Andrade 8%, y el resto los chiquitines.

Mi hipótesis es que Susana Villarán capitalizaría mejor que nadie la nueva coyuntura electoral. Eso por tres razones: la primera, una cantidad de votos anti Kouri que acompañaba a Lourdes migrará a otros candidatos especialmente a Susana; la segunda, una cantidad de votos anti Lourdes que acompañaba a Kouri (sí, los hay) migrará a otros candidatos entre ellos Susana; y la tercera, que los impulsos electora-emocionales del segundo en las encuestas (o el bajón del primero) en los tramos finales de los procesos suelen ser mágicos en el Perú.

Todo esto está basado en una meticulosa suma y resta de algunos porcentajes publicados por la encuesta con la que comenzamos el artículo. Pero, como es obvio, también puede decirse que he escrito puros disparates. Felizmente, es mi blog, y no el tuyo.

¡Las putas al poder!

2010-08-19T10:28:00.000-07:00

¿Cómo, no estaban metidas ahí hace tiempo? – dirá alguno.

Sí, pero esta vez hablamos de profesionales en prostitución interesados en incursionar en política. ¿Y, por qué no?

La prostituta Bella (qué lindo suena) se ha lanzado al Congreso, ya tiene partido, y mejor aún, ya tiene varias entrevistas en medios que le han hecho medianamente conocida.

Digamos que ni su nivel académico ni su experiencia en asuntos legislativos dan la talla para la altísima investidura que corresponde a un parlamentario de la Nación, pero, seamos honestos, ¿cuántos de los actuales sí da la talla? Poquitos.

Lo interesante es que Bella, nuestra Bella (me he ido encariñando), ha planteado temas interesantes en cuanto a discriminación de grupos urbanos excluidos, y de orden del negocio de prostitución en cuyos alrededores se cocinan actividades como la explotación sexual, el narcotráfico, la evasión tributaria, etc.

No es necesario ser prostituta para plantear estos temas en la agenda política, pero hasta ahora nadie lo ha hecho. A mí no me alcanza el amor como para votar por ella, pero sí para escucharla atentamente.

A ti, ¿qué te gustaría hacer con ella?

Yo voto por Susana

2010-08-16T13:32:00.000-07:00

Progresista: ¿de qué o qué o para qué? Ubicarse políticamente en el largo espectro de la izquierda y la derecha o del liberalismo y el conservadurismo suele ser algo que los políticos suelen evadir con el pretexto de que “esas distinciones son de otro tiempo, pues lo que el pueblo quiere son obras”.

Mi hipótesis es que todos los políticos e interesados en política mínimamente coherentes asumen una posición en dicho espectro.

Por ejemplo, candidatos como Lourdes Flores, Keiko Fujimori, Alex Kouri, Luis Castañeda y otros niegan en todos los idiomas ser candidatos de la derecha por temor a ser catalogados como “candidatos de los ricos”.

Susana Villarán, es un ejemplo de honestidad en ese sentido, una mujer de izquierda que no tiene miedo de decirlo, de aliarse con partidos de izquierda y a la vez de deslindar de grupos extremistas.

Este blog empieza así, sin tapujos (para usar un término de viejas, como diría Juanita), reconociéndose como una izquierda moderna y necesaria para acabar con el continuismo de los últimos veinte años.

Por eso en las municipales creemos que la mejor opción para Lima es Susana de Fuerza Social. Nada más.

La juerga y el estado de bienestar

2009-11-01T10:58:00.000-08:00

Que los españoles viven de fiesta en fiesta es una expresión muy conocida, y creo que también verdadera. El horario de trabajo parecer ser como de nueve de la mañana a cuatro o cinco de la tarde o sea que a partir de las cinco o seis de la tarde, dia de semana o no, es normal pasar por bares con mucha gente dentro bebiendo, viendo el fútbol en fin pasándola bien. ¡Fiestas toda la semana!

Yo creo que eso está bien no porque me guste tanto la bebida (que me gusta) sino porque creo que es el reflejo de algo que se tiene bien aprendido: antes que la producción económica es la persona.

La frase así leída parece una verdad de perogrullo pero la realidad del Perú, por ejemplo, nos muestra que es más bien un absurdo pensar así, sino pensemos en los horarios de trabajo de los trabajadores peruanos, en sus salarios, y de ahí también en el transporte público, etc. Y eso no sólo se aplica para los trabajadores de clases bajas, sino también en los profesionales de clases media y alta quienes pese a todo el dinero que ganan trabajan de ocho de la mañana a ocho de la noche por lo menos. Porque en la cabeza de todos los peruanos se ha asumido la subordinación de la persona a la producción.

No niego que llegar a un estado de bienestar como el español requiere de un proceso que toma un tiempo, pero el tiempo no puede ser infinito o sí? Pongámonos a pensar cuántos años de crecimiento económico consecutivo se ha tenido y luego veamos cuánto se ha avanzado a favor de los derechos sociales, y el saldo será muy negativo.

Este no es un llamado a la fiesta (que lo repito, me gusta), ni una oda a la pereza, es un llamado de atención a nosotros mismos: ¿para qué vivimos? Si la respuesta es para ser felices debería por lo menos hacernos pensar que hay varias cosas que debemos replantearnos.

Los jóvenes de la derecha española

2009-10-25T10:02:00.000-07:00

"Tenemos que admitir que, con todo lo que le queremos, nuestro Aznar también se equivocó"- sentenció Ramón.

En ese momento me encontraba en un multitudanario botellón en una plaza o parque cerca de la Complutense de Madrid, acompañado de un grupo de amigos que más temprano habían asistido a una aún más multitudinaria marcha en contra del aborto en el centro de la ciudad, a la que yo también había asistido en calidad de observador con más dudas que certezas.

Ya sospechaba que la tendencia de este grupo de chicos era más conservadora que "progre", pero entrando en horas de madrugada, entre copas y en medio de una buena conversación es que confirmé mi sospecha.

"...con todo lo que le queremos a nuestro Aznar..." - retumbaba en mi cabeza durante toda la conversación. Y no podía dejar de recordar que ese era el hombre que había enviado tropas españolas a Bagdad respaldando la invasión yanqui, con la consecuente matanza como resultado.

No todo fue discrepancia sin embargo, Ramón, de 22 años y que milita en el PP español también cree en el mercado y que este tiene como fin al ser humano, en la seguridad social, en la meritocracia en la función pública, y sobre todo cree en la igualdad de oportunidades.

Qué distinta de la derecha peruana que cree en el mercado como un fin en sí mismo, que cree que la burocracia no debe existir porque "la oportunidad hace al ladrón", que la igualdad es inalcanzable que cada quien con sus méritos llega a donde quiere (como si un cojo pudiera ganarle la carrera de 100m planos a Husain Bolt).

En algunas cosas me sentí muy lejos de la joven derecha española pero en otras curiosamente bastante cerca. A mí me quedó la impresión que hay una nueva generación que al margen de distancias políticas naturales es mucho más responsable que la generación que se va, y claro mucho más madura aún, si cabe la comparación, de la déspota derecha peruana.

¿Por qué el próximo año no te quedas allá?

2009-10-17T02:32:00.000-07:00

No es una desmedida admiración por Europa, ni soy el tipo de persona del que hablan "Los Prisioneros" en su canción "¿por qué no se van del país?", pero vaya que Sudámerica parece estar condenada al atraso en muchos aspectos.

La globalización como fenómeno social éconómico y político ha planteado numerosos desafíos a los estados, los mismos que no pueden ser superados en condiciones normales. Europa rompió esa normalidad y decidió avanzar en un proceso de integración que ha llevado a un fortalecimiento de los países del continente, en lo que hoy conocemos como la Unión Europea.

Libre circulación de capitales, de servicios, mercado común pero además libre tránsito de los ciudadanos, en fin. Pero eso obviamente ha sido un proceso gradual lento y con altibajos. Sin embargo finalmente como decía un profesor mío: "A ver si ahora Microsoft se atrevería a imponer condiciones con el riesgo de perder todo el mercado europeo."

Pero mi afligida reflexión quería indicar más bien lo lejos que estamos si quiera de empezar un proceso similar. Que si Evo le dice gordo a Alan, que si Alan luego lo califica de chabacano, que Bachelet considera un gesto de agresión una demanda internacional, que Chávez es un cualquier cosa, y un largo (pero muy largo), etc.

Si fuera cuestión de llevarse bien para salir bonitos en la foto me daría igual si hay buenas relaciones o no, pero de lo que estoy hablando es que el continente pierde la oportunidad de hacer frente a los retos que impone la modernidad.

O si no pregúntemosle a Doe Run qué tal le fue negociando con Perú.

Mañana Fujimori

2009-04-06T15:45:00.000-07:00

Mañana se dicta sentencia en el caso Fujimori por violación a los derechos humanos en los sucesos de Barrios Altos y La Cantuta. Que es un hecho histórico en la vida de la República del Perú es una verdad repetida hasta el hartazgo. Desde esta tribuna yo quiero expresar mi deseo porque se condene al delincuente que decidió matar seres humanos con las más crueles formas so pretexto de combatir el terrorismo.

Ya empezaron a salir los tontos de sus guaridas para dar opiniones a favor del acusado basadas principalmente en el absurdo: “Él derrotó al terrorismo”. Pero bien lo recuerda un periodista en un artículo publicado ayer en La República, que este es un juicio, y por tanto tiene carácter jurídico y no político. Sin embargo este periodista llega a la conclusión inédita de que no se ha probado su culpabilidad en el juicio.

Para empezar a mí no me queda duda que así fuera un juicio político el ex-dictador lo perdería largamente. Pero, ciñámonos a las reglas: evaluemos con argumentos jurídicos.

Como es obvio, en ningún caso de delitos cometidos por la criminalidad organizada se dejan pruebas directas del crimen. Sería tan ilógico como firmar papeles ordenando la matanza de seres inocentes, o como elaborar un organigrama en donde diga: “Juan Quispe es el capo de la mafia y la directora de asesinatos es María Pérez”.

Por esta razón la fiscalía ha elaborado la acusación sobre la base de prueba indiciaria, esto quiere decir que si bien única y directamente éstas no prueban la comisión de delito alguno, si son analizadas en su conjunto y dentro del contexto en que se dieron pueden llegar a generar certeza en los jueces sobre la culpabilidad.

¿Existe prueba que demuestre la culpabilidad de Fujimori?

Largamente sí. En primer lugar Fujimori era el jefe del Estado y su asesor era Vladimiro Montesinos, a quien se le había encargado el SIN organismo encargado de dirigir la guerra sucia contra el terrorismo. El hecho que ambos salieran a declarar juntos siempre, el respaldo infinito que le dio el primero al segundo en todo momento, y el hecho que hayan vivido juntos en el SIN, creo que demuestra indubitablemente el nivel de vinculación que existía entre ambos. (Nota: Me parece increíble que haya gente que haya olvidado esto a sólo 9 años).

En segundo lugar, Fujimori no realizó acto real alguno para investigar estos hechos de violaciones de derechos humanos (su defensa aquí es que no leía Caretas, evalúen ustedes su credibilidad), por el contrario felicitó a los integrantes del grupo Colina, y por si fuera poco años después, con control del parlamento, otorgó una ley de amnistía a los acusados.

En tercer lugar, la cantidad de testimonios en su contra sobre estos hechos directamente son arrolladores. No nombremos ni siquiera los secuestros de Gorriti y Dyer. Más bien recordemos lo tajante que fueron las primeras declaraciones de Martin Rivas contando detalle a detalle la participación de Fujimori. Obviamente cambió de postura cuando le convino.

Finalmente, creo que en el terreno jurídico las cosas están más claras que el agua. Por favor basta ya de amnésicos, demos el primer paso a la reconstitución de la confianza en la justicia en el Perú; por lo menos una vez en mi vida quisiera sentir que la impunidad puede acabarse.

Justicia, por favor.

Alan García también es nacionalista

2009-03-25T21:55:00.000-07:00

Mejor lo hago ahora porque si sigo postergando este post (que lo vengo pensando hace un par de semanas) voy a terminar desistiendo de publicarlo, principalmente porque todos los demás hechos políticos recientes están empezando borrar lo bueno que quería decir.

Me explico: La mejor obra de Alan García hasta el momento como presidente de la República ha sido tomar la decisión de llevar el asunto del diferendo marítimo con Chile a la Corte Internacional de Justicia de La Haya. El tema es que, desde que se presentó oficialmente la demanda, han pasado tantos hechos bochornosos que iban a terminar por disuadirme de hacer este post. Pero, ¡ya está, lo voy a hacer!

La decisión política de ir a La Haya ha requerido muchísima serenidad por parte del gobierno, tanto para elaborar los argumentos jurídicos como para preparar el ambiente nacional propicio para que este tema sea asumido por la población como algo serio. Y seriamente también se han manejado las relaciones comerciales con Chile, aunque es evidente que tampoco íbamos a conseguir que esto suceda sin la menor reacción de la contraparte. Ha sido tan concienzuda la decisión que me atrevería a decir incluso que la oportunidad de la presentación de la demanda ha sido debidamente planificada para coincidir con las próximas elecciones presidenciales en Chile.

Pero no voy a explicar aquí los detalles del problema, ni de los argumentos jurídicos, sin perjuicio de mi compromiso de hacerlo en el futuro.

Lo que quiero hacer es sencillamente expresar mi felicitación, y mi alegría como peruano, por el acierto, valentía y prudencia con que se ha manejado el tema. La verdad es que Ollanta Humala no ha hecho nunca en su vida nada tan nacionalista como lo que acaba de hacer Alan García, muy bien asesorado por el canciller José Antonio García Belaúnde.

¡Muy bien Perú!

No es otra tonta frase de ultra izquierda: “El Perú está en venta”

2009-03-13T07:54:00.000-07:00

¿Cuántas veces han pronunciado esta frase variados líderes de extrema izquierda en el Perú? En cada marcha, mitin, reunión sindical, congreso de izquierda, etc. Se ha dicho que el presidente (Alan hoy, Toledo antes, Fujimori antes aún) están vendiendo el país a los extranjeros. Pero el prestigio de los voceros más el poco sustento técnico de dichas afirmaciones, aislado de un análisis global, sumado a la eterna repetición de la misma frase, ha hecho que cuando se diga: “El Perú está en venta”, no se tome realmente en serio.

Pero ahora les pido que hagamos un ejercicio de memoria sobre las últimas noticias y caigamos en nuestras propias conclusiones:

1. A inicios de febrero se vende la empresa peruana Petro Tech (Offshore Internacional) a dos empresas estatales de Colombia y Korea por 900 millones de dólares. Mientras los países desarrollados intentan potenciar sus empresas estatales especialmente las involucradas en el sector de energía, en el Perú parece ser un axioma que las empresas estatales son ineficientes.
2. Proinversión (institución del estado dedicada a lo que dice su nombre) ha convocado a proceso de venta de las acciones que le corresponden al estado en la empresa azucarera Pomalca. Al respecto se ha criticado la apremiante celeridad con que se ha iniciado todo el proceso incluso antes que salgan los estados financieros de la empresa. Lo que deja la sospecha razonable que el estado intentaba favorecer indebidamente a algunos inversionistas.
3. El segundo puerto más importante del país: Paita, está tratando de concesionarse por el estado a inversionistas privados bajo el pretexto que éste no tiene los recursos suficientes para invertir en una ampliación necesaria del puerto. El pequeño detalle es que las condiciones de contratación son un fiasco, que si todo va bien el Perú recibe el 2% de ganancias y el privado 98%, y que si todo va mal pues el estado y el privado pierden por igual.

No me queda duda que si hago un poco más de esfuerzo (porque he retrocedido a los periódicos de apenas 3 semanas) para buscar más noticias de este tipo, y si hago un esfuerzo aún mayor por encontrar cosas que no rebotaron en los medios, los resultados que obtendría serían espeluznantes. Ni siquiera hablemos ya de los TLC’s con EEUU o Chile…

Yo no soy de izquierda radical. Es la primera vez que digo esto. Lo digo sobre la base de las noticias de venta de empresas y acciones estatales. Pero creo que es innegable que EL PERÚ ESTÁ EN VENTA, y Alan es el gestor de este remate: “casero, pregunte no más”. Como si las consecuencias de esto fueran un juego, las vamos a pagar todos los peruanos.

¿Libertad? de expresión

2009-01-13T15:12:00.000-08:00

¿Han visto lo que “La República” ha publicado el sábado 10 de enero en su página central? Nada menos que las fotos que demuestran el trato inhumano o tortura que sufrieron los protestantes del Norte del país en el problema con la mina Majaz. Los perpetradores del hecho nada menos que policías, con uniforme y todo. Los vendaron, amarraron las manos, quitaron los zapatos, metieron sus cabezas en costales oscuros, y los hicieron sentar, caminar mientras les gritaban y les decían que no volverían a ver a sus familias. Y todo por qué? Porque protestaban contra la instalación de la mina en esa zona. Si la mina convenía o no, puede discutirse pero el hecho no dejar de ser lamentable.

¿Sabían que estudios de mercado recientes han arrojado cifras que demuestran que los despidos masivos en el sector minero no se justifican pues los ingresos del año 2007 (exitosos) se han prácticamente repetido el año 2008?

¿Sabían que Alan García ha firmado un decreto supremo por el que se da en concesión una mina en Tumbes sin licitación ni concurso de ningún tipo?

Y estas noticias no han resonado en ningún canal, ni radio, ni diarios, ni en pelea de perros, salvo chispasos aislados de diarios, como “La República”, que hacen algún esfuerzo. A lo que quiero llegar es a lo siguiente:

¿POR QUÉ DIABLOS NO NOS ENTERAMOS ESTAS COSAS POR LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN?

La libertad de expresión es un derecho muy raro. En mi libro dice que es un pilar de la democracia, que sirve para discrepar de las opiniones mayoritarias, denunciar los malos manejos, proteger a las minorías y así.

Pero lo que en verdad es la libertad de expresión es el escudo jurídico de los magnates (muchos tristemente célebres) como el señor Miro Quesada, Delgado Parker, los buenasos de los Crousillat, el señor Ángel Delgado y esos. Claro, ellos funcionan en base a pactos con los poderes económicos y político. “Tú, Alan, nos dejas tranquilos, no te metes con nuestra platita, nada de programitas culturales por interés público, ni nada de nada; y nosotros no sacamos tu porquería al aire”.

Entonces que no vengan con cuentos de que cuando se intenta controlarles un poquito están atentando contra la democracia, las cosas con su nombre, atentando contra su bolsillo y nada más. Si fuese contra la democracia escucharíamos más seguido estas noticias que nadie (casi) nos cuenta.

Por eso, a priori, no me parece mala la idea del congresista Edgar Núñez de obligar a todos los medios masivos de comunicación a establecer una hora de su programación a la realización de programas culturales. Cualquiera con dos dedos de frente puede darse cuenta que lo rápido y felinamente que reaccionaron los periodistas de diversos medios contra esta propuesta respondía a órdenes de arriba.

Por favor, un poco menos de cara dura :)

"LAN les desea un feliz viaje..."

2009-01-05T05:55:00.000-08:00

Estoy esperando, sentado en un coffee-bar del aeropuerto de Cusco, que hace descuentos especiales para los pasajeros de LAN. ¡Qué afortunado soy! Ser pasajero de LAN me ahorra unos soles y uno hasta se siente especial.

Comienzo sarcástico porque ya a estas alturas del maltrato recibido si no me río de mí mismo podría caer en una depresión más grande que la que me trajo al Cusco si quiera.
Ayer se cancelaron todos los vuelos de regreso a Lima (repito desde cusco) por mal tiempo. Claro, podrían decir, pobre compañía qué culpa tiene de las monstruosas lluvias y regulaciones aeronáuticas. Yo, la verdad, es que no soy tan tonto como para reprocharle nada respecto de eso a LAN.

Pero es que una cosa es que no se pueda volar por mal tiempo un día y otra que abusen de ti. Si bien el mal tiempo es algo que no queda al alcance de la empresa (elemental Watson) no es tampoco un hecho fortuito (nada de derechadas por favor). Lo que quiero decir es que esto debe pasar tan seguido en Cusco (lo dice el pequeño letrerito puesto para los turistas: “Importante, Cusco es una ciudad situada…., y que llueve mucho y….”) que la empresa debería solucionar el tema con una naturalidad rutinaria. ¡Claro!, ellos viven de esto por el amor de Dios, cómo van a hacer colas de 4 horas (y eso yo estaba más o menos bien ubicado), cómo van a tener personal tan inepto que sólo funciona con los gritos de la gente, cómo van a permitir que los agentes de viaje se colen, cómo van a reprogramar viajes para hasta 4 días después, cómo no van a dar viáticos por tremendas demoras, cómo, cómo, cómo…

Después le dicen a uno que por qué prejuicios tan feos con las compañías grandes que traen inversión y trabajo al país… y que además, Chemito, mucha responsabilidad social... La desigualdad en poderes entre el individuo, que es cliente, y la corporación es infinita; se aprovechan de uno, total qué nos puedes hacer ja ja ja.

No vuelvo a viajar en LAN, esperaré a que me maltrate otra empresa más chiquita de ahora en adelante, y volveré pobre a LAN con los 300 dólares en promedio al año que ya no les daré, nunca más.

La decepción Perú

2008-12-24T10:41:00.000-08:00

A medida que uno va conociendo cómo funcionan realmente las organizaciones formales de poder en el Perú, va entendiendo por qué las cosas no mejoran. Va desilusionándose.

El Congreso es una gran inutilidad y hay intereses muy fuertes en que así se mantenga por siempre; el Poder Judicial no le da confianza a nadie; el Ejecutivo está subordinado a grupos de poder más grandes; no hay bastiones en el estado, todo es igual ahora (incluido el TC).

Pero, en Navidad no debería decir esto. Entonces debería mentir. No, no puedo. El hecho es que no creo en el Perú, no en el de ahorita.

Acaba de enterarme que el gabinete de ministros de estado acordó observar la Ley de Exoneración de Impuestos a las Gratificaciones de los trabajadores. ¡Claro! ¡Qué otra cosa podía esperar! Yehude ahora es el vocero de estas noticias.

Esto confirma todo.

Conclusión: No creo en la Navidad.

El Tribunal Constitucional pronto estará en venta…

2008-12-17T15:16:00.000-08:00

Escribo este artículo inmensamente triste por la institución en la que practiqué durante más de un año y que ayer dejé, pero siento que es mi obligación decir algo al respecto.

Dos hechos recientes y de importancia han ocurrido en esta semana en relación al Tribunal Constitucional: La sentencia de habeas corpus denominada el caso El Frontón, y la elección del magistrado Juan Vergara como presidente del TC. Y hay una característica común entre estos dos, son expresión triste de una institución que se hunde como el Titanic.

En relación a la sentencia del caso El Frontón, el TC decidió en mayoría (con los votos de los magistrados Mesía, Vergara, Calle y Álvarez) declarar improcedente el recurso presentado por el IDL, contra los votos en minoría (Landa, Eto y Beaumont) que decidieron por declarar fundado el recurso (esto último con algunos matices que no hace falta desarrollar).

En buena cuenta, la mayoría decidió por admitir la posibilidad que los delitos de graves violaciones a los derechos humanos prescriban tan igual como los delitos comunes; contraviniendo sentencias emitidas por la Corte Interamericana de Derechos Humanos, jurisdicción a la que el estado peruano se encuentra vinculado, pero además contraviniendo la propia posición que ya había adoptado al TC al respecto ¡con carácter de precedente vinculante!

Una vergüenza lo que se ha hecho. No existe otra forma de calificarlo. La sentencia no tiene ningún argumento si quiera cerca de la decencia académica (donde por cierto la tolerancia es más amplia). Los fundamentos que sustentan esa decisión mayoritaria los han puesto porque están obligados a motivar sus decisiones. La verdad, triste verdad, es que la política ha demostrado una vez más que es más grande que el derecho, al menos en el Perú (Sí, Alan, tú eres más poderoso que nuestro estado derecho, todavía lo eres).

En relación a la elección de Juan Vergara, considero que es consecuencia del acaparamiento aprista dentro del TC. Es decir, es lo mejor que pudo lograr el que se agruparan Beuamont, Calle y Landa, las semanas anteriores: que no sea Presidente el sátrapa de Mesía. Pero Vergara, de ninguna forma es la mejor opción, tiene una formación judicialista que no es acorde a una institución que ha logrado tanto por el Estado Constitucional de Derecho.

Pero lo peor de esta elección, es que se eligió por mayoría como vicepresidente a Carlos Mesía, apristoide, que ni siquiera convicción errónea tiene (como Vergara), simplemente se mueve de acuerdo a lo que el poder le diga. Nuevamente, la verdad, la triste verdad, es que el nivel de los magistrados de ahora (quito del saco sólo a Landa y Beaumont) es del nivel que conozco (desde dentro) de los congresistas: incapacidad, indiferencia, inmoralidad.

Ayer, mientras hablaba el recientemente electo presidente del TC, en un discurso frente a todo el personal del TC, en un almuerzo de "confraternidad", pusieron como fondo musical las melodías de la película Titanic. Fue una coincidencia brillante, la metáfora se construyó por sí sola: se hunde el TC cual Titanic. Y, de la catadura de los nuevos magistrados, en mi opinión, ya no podemos esperar nada, estamos muy cerca (si ya no llegamos) de que el TC se ponga en venta, por plata, por sucia plata.

PD.: Con más tiempo ahora, volverá a escribir con mucha más frecuencia.

¿Por qué la sentencia del caso Felipe Tudela y Barreda es contraria al Estado Constitucional de Derecho?

2008-08-01T17:02:00.000-07:00

En el artículo anterior (denominado “Una Nueva Etapa en el Tribunal Constitucional”) afirmé que la sentencia de Felipe Tudela y Barreda (Número de Expediente 1317-2008-HC/TC) constituía una muestra más del cambio ideológico que ocurría al interior del Tribunal Constitucional (en adelante TC), debido esencialmente a la nueva conformación de los magistrados, que según mi perspectiva significaba un retroceso en el camino a la consolidación del Estado Constitucional de Derecho.

Al respecto se me ha preguntado específicamente de qué manera dicha sentencia es contraria a los principios del estado constitucional de derecho. En las siguientes líneas procedo a responder dicha pregunta, con el deseo de colmar las inquietudes presentadas. Lamentablemente tocaré temas jurídicos que pueden ser desconocidos por lectores ajenos al derecho, sin embargo resulta inevitable y ruego las disculpas del caso.

El concepto de Estado Constitucional de Derecho hace referencia a un ordenamiento organizado concibiendo a la Constitución como norma jurídica suprema, cuyos principios y valores consagrados en ésta vinculan a las autoridades y ciudadanos.
Existe pues una diferencia sustancial con el clásico modelo de Estado de Derecho donde la ley jugaba un rol preponderante y su agente creador, el legislador, conducía los destinos de la sociedad desde su criterio y debate.

En el Estado Constitucional de Derecho la constitución asume el rol estelar y las guías principales son dadas por el poder constituido (que es la expresión misma del pueblo), y su desarrollo (pues no se trata de guías estáticas a pesar que fueron dadas en un momento determinado) depende en gran medida de los jueces constitucionales quienes interpretan las normas constitucionales asignándoles renovados sentidos acordes con el desarrollo natural de la sociedad.

Podemos afirmar entonces que la realización material de este estado (y de ahí su conservación o mantenimiento) será labor de todos pero primordialmente de las autoridades y de éstos, muy especialmente, de los jueces constitucionales. Por lo tanto, la consolidación del estado constitucional está muy relacionada con la labor que desempeñen los magistrados del Tribunal Constitucional. Y siendo las sentencias la expresión de dicha labor pueden ser materia de análisis para demostrar mi afirmación (les recuerdo que yo sostengo que la sentencia del caso Felipe Tudela y barreda es contraria al estado constitucional de derecho).

La sentencia recaída en el proceso de hábeas corpus interpuesto por los hermanos Tudela fue declarada fundada, y en ella se ordena que: (1) los hijos puedan ingresar libremente al lugar en que se encuentre su padre para reunirse con él sin la presencia de terceros, (2) que Graciela de Lozada no interfiera en el libre ejercicio del derecho a la libertad de Felipe Tudela y Barreda.

Antes hay que decir que si bien desde la prensa se especuló mucho acerca de actos de corrupción que hicieron que finalmente el TC falle a favor de los hermanos Tudela, nuestro análisis no los tomará en cuenta por ser hechos que no nos constan y porque el presente pretender hacer un análisis jurídico de la sentencia.

Sostengo que la sentencia es contraria al estado constitucional de derecho porque, desde el lado de la defensa, vulnera los derechos de Felipe Tudela y Barreda: su derecho al debido proceso en su vertiente del derecho a una debida motivación y su derecho a la libre autonomía de la libertad. Y del lado de la institución sucede lo mismo pues muestra argumentos que contradicen la interpretación pro homine basada en la dignidad de la persona que el TC había venido haciendo, además cae en insinuaciones irresponsables –por decir lo menos- contra el notario Luis Dannon (acusándolo de complot F.J. 2) y contra Graciela de Lozada (la acusan en base a indicios de autora de detención arbitraria, nada menos que delincuente F.J. 41).

En relación al derecho al debido proceso en la vertiente del derecho a la debida motivación debemos decir que la sentencia se encuentra plagada de razonamientos manifiestamente incorrectos, deviniendo en arbitrarias de cara a los derechos de Felipe Tudela y Barreda. Del lado de los demandantes se repite constantemente que en base a indicios se llega a conclusiones contundentes que además son fundamentales para la decisión final, y al revés cuando se trata de argumentos de la defensa ningún indicio parece ser suficiente para arribar a conclusión alguna.

En el fundamento jurídico 22 de la sentencia en entredicho se dice que:

“[…] La casa está resguardada por persona extrañas que han sido contratadas por
el hijo de la emplazada ¿Tiene este señor derecho a establecer guardias y
vigilantes privados sobre la casa de un tercero? ¿Tiene derecho a elaborar
guardias y vigilantes privados sobre la casa de un tercero? ¿Tiene derecho a
elaborar una lista de quiénes pueden ingresar excluyendo de ella a los hijos del
favorecido?”. Únicamente en base a eso en el f.j. 24 prácticamente se concluye
su detención arbitraria: “A estas alturas de lo acontecido el favorecido se
encuentra aparentemente en la calidad de detenido que habla por medio de otros
¿Dónde está el cuerpo? La narración de estos hechos motivan la interposición del
hábeas corpus.”

De ninguna manera se puede concluir la detención, del hecho de que se hayan contratado guardias por un tercero, si algo se puede concluir de aquella pizca de información es que el señor Felipe Tudela y Barreda se está ahorrando algo de dinero, de ahí a lo otro hay una distancia insalvable.

En la defensa se sostiene que los hermanos Tudela sustrajeron un cuadro y diversos objetos, la policía verificó la manifestación de la cocinera de la casa que aseveraba dicho hecho y constató la existencia de un clavo en la pared donde había estado el cuadro. Sin embargo, y pese a la gran capacidad inductiva que había demostrado párrafos antes, el TC concluye que ninguno de los indicios probaba la existencia de un cuadro en ese lugar sino que lo que sucedía era que la prensa trataba de presionarlos (¿?) (F.J. 26)

Respecto del matrimonio entre Felipe Tudela y Barreda y Graciela de Lozada en el F.J. 29 se dice:

“[…] Todo habría sucedido con inusitada rapidez, sin la publicación de los
edictos de ley, entre otro hechos que al Tribunal, sin embargo, no le ha sido
posible constatar. Lo cierto es que los hijos del favorecido y los nietos no
participaron de las nupcias. Tampoco tenían conocimientos de su celebración. Lo
que hace que este colegiado arribe a la conclusión de la existencia de una
incomunicación forzada entre el favorecido, sus hijos y los nietos.”

Es razonable pensar que de la no participación en la boda existía una incomunicación pero de ningún lado se deduce la naturaleza forzosa de ésta, siendo este un elemento tan importante para determinar el fondo de la controversia me parece imprudente –nuevamente, por decir lo menos- que se le asigne este calificativo sin prueba ni indicio alguno.

Estos son sólo algunos ejemplos de lo que se hace en reiteradas ocasiones en la sentencia y que constituyen agravio a los derechos fundamentales de Felipe Tudela y Barreda.

Sobre el derecho a la autonomía de la voluntad la interpretación hecha por el TC resulta frontalmente contradictoria a una interpretación que privilegia la dignidad del hombre y que por tanto significa un retroceso en el camino a la consolidación del estado constitucional de derecho. En el F.J. 31 se dice:

“En cuanto a la capacidad de Felipe Tudela y Barreda y su estado de salud mental
los abogados patrocinantes del favorecido se han encargado de presentar
distintos escritos adjuntando actas notariales donde se deja constancia de la
celebración de peritajes médicos con sus respectivos informes. ¿Cuál sería la
intención de esta actuación? ¿Qué se busca? Si como dijo el abogado informante
ante este tribunal en la fecha de vista de la causa, ‘la capacidad se presume’,
¿Para qué habría que empeñarse en demostrar que Felipe Tudela y Barreda gozaría
de capacidad y no tendría problemas con la memoria? O acaso ¿Se querría hacer
uso de figuras propias del derecho civil que no son de recibo en sede
constitucional con el objeto de distraer el fin que persigue el presente proceso
de hábeas corpus?”

La presunción de la capacidad civil si bien es una figura originaria del derecho civil tiene un correlato en la Constitución en la medida que forma parte del contenido esencial del derecho fundamental a la autonomía de la voluntad. La no presunción de esta capacidad implicaría el tener que probar constantemente que uno es capaz para celebrar cada uno de los actos de nuestras vidas, por ejemplo habría que celebrar el contrato de alquiler de nuestra casa presentando un informe médico actualizadísimo de nuestro estado de salud mental. La no presunción resulta irrazonable de cara a la autonomía de la voluntad del ser humano, y es en ese sentido que el TC había dirigido su jurisprudencia sin embargo a partir de esa sentencia se ha retrocedido lo avanzado.

Todas estas violaciones gravísimas a los derechos de Felipe Tudela y Barreda, la gigantesca irresponsabilidad de hacer acusaciones contra el notario y Graciela de Lozada en base a poquísimos y lejanos indicios y, finalmente la novísima interpretación del derecho a la autonomía de la voluntad hecha por el TC me lleva a concluir que es una sentencia contraria a los principios de un Estado Constitucional de Derecho.

UNA NUEVA ETAPA EN EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

2008-07-16T08:37:00.000-07:00

Ante la reciente renuncia de César Landa al Tribunal Constitucional surgen diversas interrogantes respecto a la causa de la renuncia, pero sobre todo al futuro de la institución. En lo siguiente voy a tratar de responder estos cuestionamientos, y quisiera aclarar que se trata de una lectura totalmente personal de los hechos.

La resolución de queja que trata del caso del Frontón (más información aquí) fue sólo la gota que terminó por derramar el vaso, hay motivos de fondo que hicieron inevitable la salida del César Landa. Hoy sin duda el Tribunal Constitucional está compuesto por dos grupos con posiciones ideológicas frontalmente diferentes, donde uno es predominante por ser más numeroso (5 contra 2 magistrados). Se puede decir que hay un nuevo eje de poder que dejaba a Landa con el rótulo de Presidente solamente, pues en la práctica las decisiones las tomaban ellos (por ser mayoría).

Cuando las posiciones son así de disímiles, y las decisiones que se están tomando (Caso Jalilie, Caso Wolfenson, Caso Tudela) son tan contrarias a los principios de una persona, alguien con dignidad y denotada trayectoría democrática como César Landa no tiene más remedio que dar un paso al costado.

Lo que es incuestionable es la legitimidad del nuevo juego de poderes dentro del Tribunal Constitucional, es decir la elección y la nueva conformación de magistrados se encuentran ajustadas a lo dispuesto por el ordenamiento jurídico peruano. La Constitución establece al Congreso como controlador de la elección de los magistrados y es precisamente en ejercicio de esa función que se eligieron a los nuevos magistrados por tanto no hay cuestionamientos al respecto.

Sin embargo el hecho que sea jurídicamente legítimo no quiere decir que sea lo más conveniente para la institución (y de ahí para la sociedad). En mi opinión el nuevo eje de poder marca el comienzo de una nueva etapa en el Tribunal Constitucional. Dejará el activismo, y disminuirá el afianzamiento del Estado Constitucional de Derecho en el Perú (¡nada menos!).

A los poderes no les gusta que los controlen, les restringe su poder. Entonces no tendría al gobierno por qué gustarle la labor que ha venido realizando el Tribunal Constitucional, ante esta situación lo mejor es librarse del control. Un anónimo dijo: “Hay dos formas de controlar el Tribunal Constitucional: de forma ilegítima destituyendo a magistrados como Fujimori, o de forma legítima manejando la elección (¿Cómo García?)”.

Se trata de una situación de suma trascendencia para el país, y debo decir que aún abrigo la esperanza que el cambio no sea muy abrupto y que se mantenga cierta coherencia institucional a favor de los derechos fundamentales. Estas esperanzas irán superviviendo o desapareciendo en las siguientes semanas en que el Tribunal Constitucional resolverá casos sumamente importantes: Caso de la hoja de coca, caso de paquete de decretos legislativos del TLC, Caso El Frontón (ahora la cuestión de fondo), entre otros. Estas decisiones del Tribunal responderán por sí solas si la etapa que comienza es de sujeción al gobierno o no. ¡Estaremos al tanto!

P.D. 1.- Quisiera agradecer a los magistrados que en los últimos años contribuyeron a la consolidación del Tribunal Constitucional, por supuesto entre ellos el presidente saliente. ¡Gracias!

Caso San Marcos: ¿Aldo Mariátegui, por qué no te dejas de joder tú?

2008-05-12T21:05:00.000-07:00

¿Por qué estos sanmarquinos no se dedican a estudiar –cosa
que los contribuyentes les pagamos– en lugar de joder? Ya bastante daño se ha hecho desde esa universidad a la sociedad con tanto radicalismo estúpido pasado, pues eso fue incluso un fértil semillero de senderistas y emerretistas años atrás. A ver si se dedican a recuperar el nivel académico que perdieron desde finales de los 50.
Aldo Mariátegui en su columna de Correo. (09/05/08) (click aquí)

Este tipo de conflictos sociales suele presentarse a través de los medios de prensa desde un análisis somero y superficial, con la penosa consecuencia de que quede en la retina de la sociedad una impresión equivocada. Pasó con el caso Ilave, en Puno, que seguramente quedó en la imagen de todos como un pueblo lleno de primitivos violentistas, cuando los estudios serios sobre el tema han demostrado que el problema fue muchísimo más complejo que comprendió diversos llamados a las autoridades capitalinas y diversas asambleas aymaras donde se tomó la decisión, por poner algunos temas.

Lo medular del problema -> El rector de San Marcos firma el acuerdo con la Municipalidad de Lima en que se cede un espacio para la construcción del by pass. El acuerdo necesitaba de la aprobación de la asamblea universitaria (donde participan los alumnos con voz y voto). Formalmente se consiguió el consenso mediante la votación que fue favorable, fue de 31 votos a favor, 30 votos en contra y 30 abstenciones; por esto se firmó el acuerdo. Materialmente sin embargo el consenso necesario no se consiguió, pues se ganó con un solo voto que si algo demuestra es el grado de polarización respecto del tema. En mi opinión debido a la inmensa importancia del acuerdo (¡se cedía propiedad de la universidad!) esto no era suficiente y se debió llevar el tema a un proceso de diálogo con los actores de la universidad: autoridades, profesores y alumnos.

Los alumnos de San Marcos reclaman por el espacio que se le ha quitado a la universidad para la construcción del by pass, y toman las facultades e impiden que se siga construyendo en ese espacio. Los policías se meten a la universidad como si fuese su casa y los sacan con violencia (estúpidamente), los alumnos responden con más violencia (estúpidamente).

Pero… ¿cómo no van a protestar si les han quitado parte de su predio sin su autorización (o al menos respeto por su participación)? ¡Claro que debieron preguntarles!, ¡claro que se debió dialogar!, las cosas al caballazo salen así. Por supuesto que la violencia es desdeñable pero no es sólo responsabilidad de los alumnos, sino también de la policía, del ministro del interior y del alcalde, todos ellos tienen la culpa de la violencia. Si van a llamar vándalos a los alumnos, exijo lo propio para los otros también.

En universidades privadas esto debe sonar a chino, porque los grados de participación democráticas en éstas están muy reducidas. Pero en universidades públicas, especialmente el caso de San Marcos, la situación es otra, pues es una universidad que refleja la verdadera situación social del Perú: pobreza, necesidades, conmoción social, etc. Los alumnos de San Marcos protestan porque se sienten realmente comprometidas con su universidad, porque ellos no son sólo consumidores de ésta, son parte de este gran mundo llamado universidad.

El problema social suscitado trasciende los esquemas jurídicos, los criterios formalistas, los criterios técnicos. Se trata de problemas sociales que deben ser entendidas en toda su magnitud, no nos detengamos en el anécdota pensemos con más detenimiento, filtremos la información recibida. Nadie es tan estúpido de protestar por nada, sobre todo gente preparada como los hay muchos en San Marcos.

Nadie es tan estúpido, excepto Aldo Mariátegui.(*)

*"Intolerantes sólo con la intolerancia". TORRES COX, Daniel. Bancas de la Facultad, hoy a la 1 de la tarde.

Caso Alejandrino Barreto: ¿El tema de fondo es la eutanasia?

2008-04-24T09:39:00.000-07:00

Hoy Victoria Tunque no puede caminar, no puede moverse, no puede hablar, ella tiene un daño cerebral producido por la falta de oxígeno. Todo empezó en enero del año dos mil cuatro cuando ella acudió a emergencias del Hospital Regional de Huancavelica para tratarse pues padeció varias crisis asmáticas severas. Después de ser hospitalizada se determinó que por su grave estado de salud debía ser transferida al Hospital de Huancayo. A los minutos de llegar a dicho hospital sufrió un paro cardio-respiratorio que la dejó muerta en vida.

Según la Defensoría del Pueblo (Informe Médico Nº 053-2007-DP-AAE/GEGM elaborado), este desenlace fatal se pudo haber evitado de diversas formas: 1) se le debió hospitalizar desde el primer momento pues ya se encontraba en estado grave, 2) se le debió suministrar medicamentos más agresivos, 3) se debió utilizar un antibiótico adecuado. De este informe se concluye que hubo negligencia médica por parte de los médicos que atendieron a Victoria en el Hospital de Huancavelica y de quienes la transportaron de ahí a Huancayo.

Este caso no hubiera pasado de ser un punto más de las estadísticas médicas y seguramente yo no estaría escribiendo nada al respecto sino fuera por el esposo de Victoria, el señor Alejandrino Barreto. Él explicando la vida desgraciada que hace más cuatro años llevan su esposa, por los dolores constantes que sufre, y su familia, por el daño psicológico de ver a un ser querido sufrir y sumado a eso el hecho de no tener el dinero suficiente para atender su enfermedad, decidió pedir a las autoridades se le permita practicarle la EUTANASIA.

Alejandrino no planteó la propuesta de la eutanasia porque cree que esa es la única y/o mejor solución, sin embargo la situación familiar no le dejaba casi ninguna salida. La realidad es que no tiene dinero para mantener la existencia de su esposa, porque eso sí con la responsabilidad de cuidar a su esposa no le tiene miedo a seguir viviendo, lo que es insostenible es que pueda seguir manteniendo a su esposa y a su casa a la vez sin ayuda de nadie. Según me contó él mismo, un día se levantó y se le ocurrió la palabra eutanasia (que alguna vez habría escuchado) buscó en el diccionario y pensó que esta podía ser la “solución” a su problema.

Planteado así el tema, sonó en los medios de prensa y se interesaron por el caso. “Cuarto Poder” viajó a Huancavelica, a la casa de Alejandrino, a realizarle una entrevista que sería difundida con el rótulo de: “El derecho de morir”. Luego otro programa de televisión, “Fuego Cruzado”, dio cobertura al caso de Victoria y Alejandrino desde la óptica de un debate acerca de la eutanasia.

Cuando entendí como habían sucedido las cosas me causaron algunas serias reflexiones que quiero compartir con ustedes:

Podemos concluir del desinterés inicial de la prensa que del mismo problema se distinguen claramente entre los casos que les sirve a los medios y los que no: 1) un caso que no les sirve es el de una señora de Huancavelica que está postrada de por vida por culpa de mala práctica médica; y 2) un caso que sí les sirve es el que dada esta situación el esposo pida que se le aplique la eutanasia. La primera no es noticia, la segunda sí. Y es que esta división de casos que hace la prensa responde claramente a intereses económicos, es decir se busca que se trate un tema que capte audiencia (por el morbo que produce la noticia) y que gracias a esta las empresas publiciten en su medio.

Por un lado se podría decir que estamos frente a hechos reprochables de cara a la responsabilidad social del comunicador, pues como hemos visto parece ser que su deber-labor de información a la ciudadanía se encuentra subordinado a otros intereses “más importantes” –que en verdad son menos importantes. Por otro lado sin embargo se puede decir que éste no es necesariamente un comportamiento reprochable sino un uso racional de los medios de comunicación sobre todo si se toma en cuenta la necesidad de generar recursos para que el medio de comunicación se mantenga vigente, o sea la necesidad de que la empresa funcione como tal.

En el caso de los medios de comunicación resulta al menos discutible la calificación de actuación profesional como ética o no. Pero es distinto el caso de aquel ente cuya razón de ser es precisamente el ser humano en sociedad, y que este interés se encuentre subordinado a otros intereses distintos resulta condenable desde todo punto de vista. Aquí ya no hay matices, es absolutamente irresponsable y no ético que el estado soslaye el deber de asistencia social para satisfacer otros intereses.

¿Es deber del estado velar por el bienestar de Alejandrino y su familia? Creo que sí por dos razones. Primero porque en una moderna concepción del estado éste no debe limitarse a ser un espectador de las actuaciones de los privados, sino que dadas las desigualdades materiales entre sus “súbditos” éste debe intervenir para equilibrar la balanza a favor de los que menos oportunidades tiene, en el caso concreto y dado el desafortunado destino de Victoria y su familia el estado tiene el deber de coadyuvar a la familia a mantener una vida digna; en Europa con esta premisa se construye lo que se conoce como el estado social de bienestar y desde esta concepción se establece una serie de políticas sociales favorables justamente a los más pobres, ¿ustedes creen que en el Perú haga falta la misma concepción del estado? Yo creo que sí.

Y la segunda razón es porque está prácticamente demostrado que hubo negligencia médica, lo que le impone al estado ya no sólo la obligación, digamos moral, de cumplir con los pobres, sino que hay una responsabilidad penal y civil directa. Sobre este punto debemos anotar que el tema no ha sido llevado a procesos judiciales como corresponde por varios razones entre las que se encuentra el desconocimiento de Alejandrino y su familia, el desinterés del fiscal quien archivó su caso sin hacer ninguna investigación, la indiferencia de los altos funcionarios públicos encargados, y claro la defensa cerrada de los médicos de quienes todavía se espera el informe de junta médica y como van las cosas seguiremos esperando.

Queda en evidencia una vez más la nula intención del gobierno para acercarse a la gente y atender sus problemas y necesidades, peor aún con las personas más pobres quienes deberían estar primeros en la fila. No existen canales de comunicación para que los pobres puedan acercarse al gobierno, y sólo les queda recurrir a extremos como este caso: inventar un pedido de eutanasia para su esposa. La actitud del estado da lástima y me provoca indignación, por eso alzo mi reclamo con el objeto que se ponga de primero en la fila a ellos quienes más necesitan.

Por eso es que dado así el contexto social peruano a mí la noticia del otorgamiento del grado de inversión al Perú me parece triste, porque sólo nos recuerda que el gobierno aprista ha puesto primeros en la fila de la importancia a los inversionistas. No estoy en contra de ellos pero si en contra del lugar que ocupan en las prioridades del gobierno y que deberían ocupar otros.

Una mente (poco) brillante: Alan garcía

2008-03-14T10:51:00.000-07:00

Ayer Tula Benítez fue desaforada por el congreso, enmendando los congresistas apristas su actuación del día anterior. Sobre esto no hay mucho que decir, Benítez en mi opinión fue debidamente desaforada, aunque el análisis jurídico no haya sido tan simple como lo planteaban los medios de comunicación.

En anteriores oportunidades he mencionado la capacidad del gobierno para causar un impacto mediático en la sociedad a través de la prensa, usando propuestas populistas de aquellas que encanta a las masas pero que al final queda en palabras y no se hace nada de nada por cumplirlas. Se podría decir que sirven para distraer o no aburrir a los medios de comunicación. Son los casos de: la propuesta de pena de muerte a los violadores, el pacto social entre el empresariado y los trabajadores del país, el tercio superior como requisito para ser profesor de colegio, etc.

Iba a todo esto sólo para recordarles la importancia que García ha dado a la información de la prensa durante todo su gobierno. Lo que quiero hacer en este espacio es explicar los comportamientos de Alan garcía desde una hipótesis mía. Tal vez compartan la hipótesis o no, pero estoy seguro que algo de verdad van a encontrar. En este sentido creo que no es descabellado hacer la siguiente lectura del caso Benítez.

¿Qué impacto tuvieron las declaraciones de García, de ayer por la mañana, sobre el caso de Tula Benítez? La prensa nacional difundió ayer las duras críticas del presidente con su bancada parlamentaria, condenando el blindaje político y haciendo énfasis en el daño a la imagen que le hacían al gobierno frente al pueblo. García dejó la imagen implacable de lucha contra la corrupción, contra las criolladas de los congresistas, con su acercamiento al pueblo y a sus opiniones. ¡Quedó bien!

No resulta absurdo pensar entonces que García planeó la primera votación para dejar la imagen excelente que quedó ayer por la noche en la retina de todos los televidentes de noticieros.

Es que no es poca cosa lo que se logra señores. Se gana el fortalecimiento de la imagen presidencial –que dicho sea de paso venía en caída- a cambio de un poco de desprestigio de la bancada aprista y del Congreso, que seamos sinceros ambas imágenes ya estaban bastante desgastadas.

Desde esta clase de análisis se pueden apuntar otras actuaciones, entendiendo el tema desde la premisa que García es un presidente capaz de hacer todo tipo de cosas con tal de salvaguardar su imagen. Él siempre fue un tipo populista –recordemos el primer gobierno-, él no ha cambiado, sólo que ha llevado su populismo de la realidad o de la concreción de sus discursos a los shows periodísticos, que en una sociedad que sobre-consume noticias (de la televisión, de los periódicos, de la radio, etc.) resulta teniendo el mismo impacto.

¿Ustedes creen que García es capaz de hacer una cosa así?

Los pobres: El capital más valioso del capitalismo

2008-03-11T20:26:00.000-07:00

Laura Bozzo usa panelistas falsos en cada uno de sus programas, le paga algún dinero a personas pobres para que vayan a actuar representando un caso supuestamente de la vida real. Humilla el honor y dignidad de las personas pobres aprovechándose: 1) de la poca valoración propia que tienen estas personas de su honor (debido a su pobremente formada autoestima), o 2) de que la situación económica de estas personas es tan mala que termina pesando más que su propio honor, quedándoles no más salida que la de aceptar el dinerito, o 3) de la combinación de las dos primeras posibilidades.

Panasonic ha sacado un comercial por la televisión que toma a niños pobres como figuras publicitarias terminando con un slogan gigantescamente hipócrita. El comercial lleva como slogan: “¿Qué quieres ver?”, como diciéndole a las personas que lo que sea que quieras ver lo puedes ver a través de sus televisores, y para que tenga mayor impacto coloca niños pobres de regiones tercermundistas deseando ver cosas que nunca han visto (y probablemente no verán). Finalmente en esas regiones, frente al niño que deseó ver un elefante, aparece una televisión Panasonic "High Definition" bastante grande mostrando la imagen deseada, y termina diciendo: “Lo hacemos por ellos”. Si ellos han formado la empresa para que los niños pobres del mundo puedan ver lo que en sus mentes deseen, mañana podremos ver a Fidel Castro corriendo bolsas por Wall Street.

Lourdes Flores –por citar un ejemplo, ya que todos lo hicieron- en la última campaña presidencial subió al cerro San Cristóbal a comerse un plato de un comedor popular y bailar reggaetón con las señoras de dicho comedor. Eso sí previo aseguramiento que la seguía la prensa nacional e internacional de forma masiva.

Todos estos ejemplos me llevan a concluir algo que no quiero aceptar pero que la realidad se encarga a cada momento de recordarme. El sistema capitalista es inevitablemente corruptor en términos sociales.

Los pobres son el capital más rentable del mundo. La paradoja del tema es que a los únicos que no les proporciona utilidades es a los mismos pobres. Entonces podemos comprobar efectivamente que son capital y nada más, han perdido ante los ojos capitalistas la aptitud de “ser humano”, ahora son parte del circuito económico.

Quiénes los usan (¿usamos?) lo hacen porque aprovechan una situación de ventaja, no sólo la ventaja obvia de índole económica, sino otras ligadas como la ventaja de educación. Es como contratar con otro que tiene menos información que tú, la teoría del hombre económico entenderá que aquél que tiene más información (se encuentra en situación de ventaja) la tiene que aprovechar ara obtener la mayor utilidad posible de la relación.

Entonces dirán algunos que sólo están aprovechando su situación de ventaja, que son personas normales y corrientes, pero he ahí justamente lo que el sistema capitalista extremo nos hace olvidar: la solidaridad entre seres humanos. La inmoralidad no cuesta nada en términos económicos, pero millones en términos sociales. ¿Actuamos nosotros como los ejemplos citados?

Interrogantes y respuestas sobre la crisis diplomática Ecuador-Colombia*

2008-03-05T09:14:00.000-08:00

Colombia capturó al número dos de las FARC después de bombardear un campamento que se encontraba en territorio ecuatoriano, zona de la frontera con Colombia. Esto significa una violación de Colombia a la soberanía territorial del estado ecuatoriano.

Colombia en un primer momento niega los hechos, luego ante los hechos probados confiesa alegando legítima defensa, y luego de eso añade al discurso una relación del estado ecuatoriano con las FARC.

Ecuador rechaza esta intromisión a través de declaraciones públicas de Correa, luego Chávez se mete (?), Correa nuevamente habla y es más severo, finalmente rompe relaciones diplomáticas con Colombia.

Se pronuncian en contra de la intromisión mas del 95% de los presidentes de los estados pertenecientes a la OEA incluido el Perú, con excepción de USA, Canadá y Bahamas.

Estos hechos son el tema de la semana, y surgen en mí algunas interrogantes que voy a tratar de responder desde un análisis más con sentido común que jurídico.

1) ¿Por qué es tan importante una intromisión a la soberanía de un país?
La soberanía es el elemento que legítima al estado como el “todopoderoso” (Leviatán, según Hobbes) dentro de su fuero interno, el hecho que esta sea menguada debe causar preocupación. Pero este comentario es algo teórico, seamos más pragmáticos: Es sumamente peligroso dejar que un país intervenga militarmente en otro porque no hay forma de controlarlos (a menos que exista algún convenio bilateral, que no es el caso), porque en ese “no control” se pueden violar derechos humanos, y deslegitimar el estado intervenido.

2) ¿Por qué Colombia se metió a Ecuador?, ¿se puede combatir al terrorismo respetando el derecho internacional, o se debe?
Colombia sabía que el campamento se encontraba en Ecuador, pero era una oportunidad única de acabar con un cabecilla de las FARC, tomando en cuenta el momento desastroso que tenía la imagen internacional del estado colombiano a raíz de las liberaciones de rehenes conseguidas por Venezuela. Y además queda cada vez más fundada la sospecha de la manipulación que el gobierno americano ejerce sobre Uribe. Sin embargo no me queda duda que cometió un grave error.
Creo que sí se puede derrotar el terrorismo respetando el derecho internacional. Pero para esto es necesario que se usen las vías adecuadas, es decir Cooperación Internacional. Es responsabilidad del estado colombiano conseguir dicha cooperación a través de relaciones diplomáticas. Se debe y se puede combatir el terrorismo respetando el derecho internacional.

3) ¿Por qué Ecuador no coopera con Colombia en la lucha contra las FARC, y deja pasar esto?
Ecuador no coopera con Colombia porque los gobiernos tienen ideologías distintas, discrepan en la forma de llevar el conflicto con los terroristas. O es eso, o no se han establecido adecuadas negociaciones diplomáticas para conseguir la cooperación.
De cualquier forma creo que Ecuador debería cooperar con Colombia porque debe ser erradicada de la región toda fuerza subversiva violadora de derechos humanos, pero finalmente es el mismo estado ecuatoriano el que debe decidir si colabora o no, no se le puede obligar a cooperar. Su no cooperación es éticamente condenable pero no puede ser forzada.

4) ¿Es exagerada la respuesta de Correa?, ¿es influenciada por Chávez?
La respuesta ecuatoriana fue tajantemente contraria y era lo menos que se podía esperar. En derecho internacional los precedentes son fundamentales, si se deja pasar una vez podría volver a pasar, tanto es así que los países fronterizos sin dudas condenaron el hecho. Tal vez en el hecho de romper relaciones diplomáticas puede haber esperado un poco más, sin embargo después de la acusación colombiana sobre los vínculos de Ecuador con las FARC, resulta discutible si se podía hacer otra cosa. Creo que en este caso Chávez poco o nada influyó.

5) ¿Por qué se mete Chávez?
Chávez se mete porque tiene un proyecto en la región que es la consolidación de un bloque hegemónico de países amigos, entre los cuales evidentemente no se encuentra Colombia. Se mete impulsado por su oscuro proyecto, que a la vez es impulsado por su megalomanía. Nefasto.

6) ¿Por qué se mete Bush?
Por lo mismo que Chávez sólo que del equipo imperialista. Igualmente nefasto.

7) ¿Perú debe mantenerse neutral como hasta ahora, o cómo debe actuar?
Perú “condenó” los hechos sin embargo siempre mantuvo la forma diplomática a través de las declaraciones del presidente. El apoyo debe ser firme pero ya que nos encontramos en esta situación qué tal si le pedimos a Correa que se deje de meter en el tema peruano-chileno sobre el diferendo marítimo, aprovechando que vino ayer a Palacio de Gobierno, ojalá que Alan no se haya olvidado.

Otros blogs interesantes sobre el tema:

1)Cuestiones de la Polis. Artículo: Ejercito colombiano mata a número dos de las FARC en territorio ecuatoriano y Hugo Chávez mete su cuchara donde no lo llaman.

2)menoscanas. Jugadas ¿bajo? la mesa.

3)El Brujo Político. Colombia pide la mediación de la OEA para resolver la crisis diplomática con Ecuador.

*Agradezco a mi amigo y jefe Álvaro Córdova que sin saber que escribiría el artículo, me ayudó aportando ideas en una interesante conversación.

Izquierda Caviar

2008-02-27T07:24:00.000-08:00

No me molesta que me llamen caviar a pesar -dicho sea de paso- que nunca lo he probado. Y en lo siguiente voy a explicar por qué no me molesta, voy a explicar por qué es ilógico que uno se sienta insultado por una expresión que aparentemente te deja como un incoherente: entre tu ideología y tu realidad.

El llamar a alguien como de izquierda caviar se ha convertido en un insulto de moda, se repite cada vez que se puede en mitines, en medios de comunicación: radio, televisión, e incluso blogs. Diferentes personajes de la política utilizan la expresión para hostigar a sus enemigos, por poner un ejemplo recordemos algún “discurso” de Kenji Fujimori llamando "caviares" a todos aquellos que acusan a su papá de violador de derechos humanos.

¿Qué significa ser de izquierda caviar? Entiendo más o menos que se refiere a aquellos que pregonan una ideología socialista pero viven muy cómodamente y hasta de manera frívola. Entonces el insulto va por el lado de la aparente falta de coherencia entre lo que dices y lo que haces, algo así como: “Lucho por los pobres, pero ¿pobre yo? Ni loco”

En el Perú (porque las características varían de acuerdo a la sociedad, lugar y momento) [esto se dice en un excelente artículo de Wilfredo Ardito, click aquí] los "caviares"son académicos, intelectuales o profesionales que pertenecen normalmente a la clase media. Ellos han estudiado en universidades particulares algo caras (Católica, U. De Lima, etc.), han seguido carreras “sociales” como sociología, derecho, ciencias políticas, etc. Ellos trabajan en ONG’s, en general en instituciones independientes (ya que el Estado no les resulta tan atractivo, a menos que se trate de algún cargo alto) su finalidad es hacer trabajo por la sociedad, por los más necesitados o por problemas específicos que afectan a sectores marginados.

No creo que se pueda llevar a cabo un gran cambio de ideas políticas en una sociedad si es que no se tuvo la oportunidad de estudiar, de enriquecerse con la experiencia de la historia, de su país y de otros, de construir un criterio para entender el mundo moderno y su complejidad, de entender de economía y políticas económicas, etc. Aquel que es un socialista de firme convicción pero que no tuvo la oportunidad de aprender más de las distintas ramas sociales (para lo que se requiere dinero) seguro que aportará, pero de ninguna manera podrá liderar un gran cambio en un país entero porque materialmente se verá atrapado por sus propias limitaciones.

Por supuesto que para liderar grandes cambios se necesita dinero, porque el sistema te obliga a eso: porque las universidades cuestan dinero y los libros también, y por si fuera poco quién estudia no puede trabajar (al menos cómo es debido). Yo creo que eso no debería suceder así, pero lamentablemente en el sistema que vivimos en el que el más fuerte (o más rico) pisa al de abajo (o más pobre), las cosas funcionan así. O tal vez ellos (que llaman "caviares" a otros) quieren que ganemos la batalla de la ideas y cambios a los que les haya que ganar, sin libros ni escuelas ni universidades, me parece que quieren ventaja y nosotros no podemos dársela.

Si el que tiene dinero trabaja guiado por convicción social, creo que se debería respetar y aplaudir sus logros, al margen de si en el camino hizo más plata o menos plata eso no debería trascender su esfera personal ¿o pretenden, antes de reconocerle sus triunfos, que done todo su dinero para que ahora sí “purificado” pueda seguir trabajando? Eso sinceramente me parece mezquino, por eso si me vuelven a llamar caviar (repito sin haberlo probado): sonreiré. :-)

Algo más sobre esto:

Caviarómetros: Test en base a preguntas para determinar si perteneces a la izquierda caviar o no:

1)El de Wilfredo Ardito, un poco más "científico". (Reflexiones Nº 180)

2)El del blog: El Jorobado de Notre Dam, un poco más gracioso.

PD.:

I)Por cierto, he tomado algunos ambos caviarómetros y en todos he salido bien librado del temido insulto, al parecer no tengo suficientes comodidades para caber en el término. Lo que no quita que mi opinión siga siendo la misma respecto de los tontamente llamados "caviares".

II)En uno de los comentarios de los caviarómetros, en donde los lectores recomiendan agregar preguntas para el caviarómetros, había una en especial que decía: "Aquel que ha demorado 5 horas pensando como responderle a alguien que lo ha llamado caviar, y que llegó a la respuesta: ¿se necesita ser pobre para ser de izquierda? (+5 puntos)". Bueno, al parecer sumé 5 puntos más. :S

Cuba decide, no Bush

2008-02-20T07:36:00.000-08:00

Fidel Castro no será más Presidente del estado cubano, lo anunció el lunes 18 de febrero. Abatido por su precario estado de salud, y pasado ya más de un año desde que delegó la presidencia a su hermano Raúl Castro ha tomado una decisión trascendental para Cuba. A diferencia de otros líderes ha decidido no morir en el cargo sino ser observador y partícipe de los nuevos rumbos que tomará su amada Cuba. Ha manifestado que desde una posición crítica seguirá activo en la vida política cubana, será un “soldado de ideas” como él dice. (Aquí, el discurso completo)

Cuba como estado y en los últimos casi 50 años ha realizado cambios importantes a distintos niveles: social, económico, cultural, etc., para bien o para mal así pasó. Entre lo indiscutiblemente positivo que se ha logrado es la erradicación del analfabetismo en el país, la educación primaria, secundaria, pre-universitaria y universitaria gratuitas y de primer nivel, erradicación de la pobreza extrema, investigación médica a niveles de países del primer mundo, entre otras. Entre las críticas que se le achacan al gobierno resaltan la de violador de derechos humanos, opresor de la libertad de expresión, se le llama a Fidel dictador y tirano, entre otras. (sobre Cuba)

Pero lo que trato de destacar no es lo que a los estadistas y analistas les parezca cómo funciona Cuba. Lo medular es, dado el nuevo contexto sin Fidel, ¿quién debe elegir los nuevos rumbos que va a tomar el país? Yo creo que debe ser únicamente el pueblo cubano, son ellos quiénes han vivido todo el proceso revolucionario, son ellos que han sufrido o gozado las políticas del estado, son ellos quienes han visto en degradación o mejora su calidad de vida, son ellos quiénes deben juzgar la revolución instaurada.

¡Qué cómodo es sentarse en un sillón, con todo el poder del mundo en tu bolsillo y decidir de forma omnipotente qué destino debe seguir Cuba! Sin respetar los sentimientos de un pueblo se pretende decidir qué les toca ahora vivir.

Así es, el actual presidente de Estados Unidos, George Bush, a las pocas horas de anunciada el retiro de Fidel opinó sobre esto (aquí la nota de prensa) diciendo lo siguiente:

“la renuncia de Fidel Castro debe ser el comienzo de la transición democrática
en Cuba. La comunidad internacional debería trabajar con el pueblo cubano para
comenzar a construir instituciones que son necesarias para la democracia"

El nuevo autoproclamado Dios universal ha decidido que Cuba pasará a una “democracia”, pasando por encima alguna decisión posible del pueblo cubano, como aventurando una posible intromisión americana.

"Ellos son los que han sufrido bajo Fidel Castro. Ellos son los
son los que han sido encarcelados por sus creencias, ellos son a los que se les
ha negado el derecho a vivir en una sociedad libre"
"Mientras tanto los prisioneros políticos seguirán en la
cárcel, y las condiciones humanas seguirán siendo patéticas en muchos casos"

Es patético el comentario viniendo de quién viene, pues querer parecer defensor de derechos humanos, con la memoria mundial fresca de la guerra en Irak, es una tarea imposible.

Nuevamente lo digo, el camino que se tome, debe ser tomado por Cuba, y Cuba son los cubanos y no Bush, ni él y la comunidad internacional, ni con las internacionales ONG’s. Hoy Cuba es un país distinto que hace 50 años, es un país con un gran futuro, es un país consolidado como nación, con una fuerte dosis de identidad nacional, con grandes potencialidades a ser explotadas, se ha hecho un camino claro para transitar. Esto es mucho más de lo que podemos pedir en el Perú.

Debemos expresar nuestro rechazo a la intervención omnipotente del imperialismo, por anacrónico que parezca el comentario.

Alan no pertenece al tercio superior

2008-02-13T09:40:00.000-08:00

Un decreto supremo aprueba la medida de sólo contratar a profesores que durante sus estudios hayan pertenecido al tercio superior (más detalles). Esto ha generado polémica en estos días y era de esperarse dado que se trataba de un criterio que podría terminar echando a miles de profesores de sus centros de trabajo.

Para evaluar si el criterio usado es correcto, debemos determinar 1)qué finalidad persigue, 2)luego si la medida consigue el fin, y finalmente 3)qué otras medidas pudieron utilizarse sin perjudicar a otros.

1)Finalidad: Lograr mejor educación para los escolares del Perú.
2)La medida no consigue el fin porque el pertenecer a un tercio superior no garantiza absolutamente nada, el desempeño profesional en la práctica resulta mucho más trascendental a efectos de evaluar a un buen profesor. La medida toma un criterio objetivo ciertamente pero insuficiente para lograr el fin.
3)Las medidas deben venir en conjunto, no existe un decreto supremo que mejore la educación en el Perú. Es seriamente decepcionante que el gobierno piense así, la medida debe estar inserta dentro de un paquete de normas que empujadas por decisiones políticas al más alto nivel impulsen una verdadera reforma educativa.

Concluimos que la medida es inútil totalmente insuficiente, y por si fuera poco afecta gravemente los derechos de miles de profesores que vienen laborando por años en diferentes centros educativos nacionales. O sea ni se logra mejorar la educación ni se logra salvaguardar el trabajo de los profesores, nada de nada.

Pero ¿a qué responde que el gobierno lance una propuesta inmensamente inútil? Esto es sólo parte de la constante que se ha vuelto el plan de gobierno aprista. Lanzar a la prensa soberanas estupideces que no tienen ni pies ni cabeza, para que ante los distraídas percepciones del pueblo se deje la imagen de que se está trabajando por la educación.

Sin embargo a algunos no nos pueden engañar con tan baratos argumentos. Conversando con un joven amigo aprista me contaba lo desilusionado que estaba con el gobierno que llevaba Alan García, me expresó en estas palabras su decepción: “Este era el momento para que se empiecen las reformas, y Alan no las está haciendo... las está dejando de lado, como si fueran nada, está perdiendo su oportunidad”. Efectivamente no hay reforma judicial, educativa, de salud, etc.

Se olvidó Alan de cambiar el país, antes era un izquierdista capaz de estatizar la banca, y ahora es un derechista extremo. Ha aprendido además el arte de la publicidad y a través de sus ministros su mitomanía alcanza niveles de difusión nacional. No nos dejemos engañar, Alan cambió para peor en una evaluación de presidentes seguro que no queda en el tercio superior.

Cayó Tula

2008-02-11T12:46:00.000-08:00

En mi último post hice mis predicciones acerca de cuál sería el destino de Tula Benítez, lamentablemente para mi carrera de adivino el resultado de hoy no es bueno pues me equivoqué en el resultado final, pero para el Perú no queda duda que hoy es un buen día: Se aprobó por mayoría pasar el informe de acusación constitucional contra Benítez a la Comisión Permanente, y de ahí al Pleno.

La sesión empezó puntual, Tula misma llegó con su abogado y se ubicó en la mesa de trabajo. Como no se le dejó hablar, gritó que se le vulneraba su derecho a la defensa y se retiró del recinto. Los ciudadanos atentos sabemos que eso es falso dado que el proceso se ha llevado de manera impecable respetando los derechos de la acusada, hoy era un momento deliberativo y de votación para los congresistas de la subcomisión, ya había pasado la etapa en que ella ejerciera su defensa (agréguesele además que ella es una congresista suspendida por la Comisión de Ética por lo que sus derechos a voz y voto en el Congreso están suspendidos).

En mi opinión se discutió de más el tema del análisis del tipo penal, ese es un análisis técnico-jurídico que no corresponde a la tarea de los parlamentarios, cuya misión debió ser limitada a encontrar indicios razonables de la comisión del delito (que los había) desde un crítica política, por algo se llama antejuicio-político. De todas formas no influenció la votación de forma decisiva.

Los votos fueron de la siguiente manera:

UPP y PNP: 4 votos a favor de aprobar el informe de acusación.
UN, Luis Bedoya: 1 voto más, van 5 votos a favor.
APRA: 3 votos en contra.
AF, Marta Moyano: 1 voto más en contra, suman 4.
AP, Carlos Bruce: 1 abstención.

Resultado final: 5 a favor, 4 en contra, y una abstención. Quedó aprobado.

Varias cosas que resaltar. Primero los partidos UPP y PNP disciplinados para votar de acuerdo a su rol de oposición reconociendo la existencia de indicios razonables. Segundo, bien Bedoya que en un primer momento tuvo discrepancias con el informe pero que en el momento de la votación, optó por apoyar la acusación. Tercero, Carlos Bruce se abstuvo alegando cosas como que no estaba de acuerdo con la calificación jurídica, sospechoso cuando se vienen las acusaciones contra Toledo.

Párrafo aparte merece la sinvergüencería del APRA y AF, que trataron de mil y una formas de entorpecer el trabajo de la comisión, pidiendo incluso que se volviera a fojas cero, o sea que se vuelva a iniciar todo el proceso. Este fue el ejemplo máximo de la indecencia a la que se prestan los congresistas, una negociada misia que es costumbre entre los viejos políticos (tu me ayudas con Benítez y yo te ayudo con Pando). A pesar de que algunos tienen varios años en el Congreso, lo único que parecen haber aprendido son las triquiñuelas y criolladas para imponer sus indecencias. Francamente entristece este tipo de actuaciones.

Con todas las lentitudes, pilladas, influencias, etc. hoy ha ganado la decencia, y quién debe evaluar el tema ahora es el Pleno (previo paso por la Comisión Permanente), Luis Gonzales Posada, Presidente del Congreso, tiene la importante misión de no dilatar más el tema, la opinión pública no debe bajar la guardia.

Predicciones sobre el futuro de Tula Benitez

2008-02-05T06:58:00.000-08:00

El lunes 18 de Febrero es la fecha tentativa de votación, ese día se definirán muchas cosas no sólo para Tula Benitez sino para la clase política peruana. Lo digo porque de la decisión que se tome, los ciudadanos atentos podremos confirmar o desmentirnos (al menos un poquito) sobre la putrefacción moral de los políticos peruanos.

El caso de Tula Benitez debe dilucidarse en el Poder Judicial, es ahí donde debe ejercer su defensa, el Congreso es un filtro mínimo e inicial que debe evitar que los congresistas sean denunciados por cuestiones meramente políticas ( ¡8 meses de procedimiento parlamentario es francamente indecente!). ¿Y el caso de Tula Benitez es político? De ninguna manera, fue una investigación hecha por prensa independiente, con pruebas y testigos que dan indicios serios de que ella tenía un empleado fantasma.

De otro modo, y pasado ya todo este tiempo de blindaje aprista, estas protecciones constitucionales resultan siendo “goyerías” para los funcionarios, privilegios que rompen con el presupuesto de igualdad sin justificación alguna. Esto evidentemente es algo que no podemos tolerar, pues no es acorde con la democracia que intentamos construir.

Ahora voy a hacer las veces de adivino, voy a concentrarme profundamente y hacer contacto con el espacio sideral, una vez que tenga amplia visión de las estrellas podré analizar su alineamiento y podré saber qué sucederá en la sesión de la subcomisión de acusaciones constitucionales en la que se votará si pasa o no al pleno el caso “Tula Benitez” (o sea si se avanza el paso necesario camino al desafuero).

Esperen... ¡no es necesario! Esto es un poco más matemático:

Mi "score"
Se necesita mayoría simple para que se apruebe o sea la mitad de los votos más uno. Son 10 miembros de la comisión, si todos van y todos votan se necesitarían 6 votos para aprobar la acusación, sin embargo no siempre es así.

Los congresistas tienen dos posibilidades: a)ir o b)no ir (por salud, por licencia, por tiempo, etc.). Con que se cumpla el quórum no hay problema. Luego los que asistan tienen las siguientes opciones: a)votar a favor, b)en contra o c)abstenerse.

Partamos del presupuesto que la bancada aprista no va a retroceder en su camino, no tienen por qué hacerlo ya han perdido mucho como para dejar todo por un poquito más de desprestigio. Votan en contra de la acusación(suman 3 votos).

La fuji-amiga del APRA Martha Moyano los va a ayudar porque a pesar de su debilitamiento por el tema Fujimori la alianza entre ambas bancadas persiste. Vota en contra (suman 4 votos).

Bastarían dos ausencias y/o abstenciones (algo más light que votar en contra) para la victoria del APRA, me aventuro a proponer a Bruce entre éstos (buscando ayuda para los casos que tiene que enfrentar Toledo en la misma comisión).

Mi score final es 4 votos a favor (UPP y PNP), 4 en contra y 2 ausencias y/o abstenciones.

De cualquier forma el panorama no parece tan complicado para Tula sólo necesita de algunas ausencias y/o abstenciones para quedar "libre de todo mal" y éstas podrían estar ya bien negociadas. Pero como la propaganda de “Versus” de CMD, el Congreso como el fútbol es impredecible, esperemos que me equivoque. ¡Crucemos los dedos!

La única esperanza del Perú

2008-01-27T20:44:00.000-08:00

El pasado viernes fui a ver un espectáculo de danzas típicas peruanas, fue una noche genial y provocó en mí muchos sentimientos difíciles de explicar que quiero compartir con ustedes. Me he puesto a pensar que el nombre del blog “Reacciones” resulta realmente preciso pues algo que he vivido me ha producido algunas serias reflexiones.

“El pañuelo blanco sube y baja dibujando círculos en el aire, por ratos hasta ¡vuela por sí solo!, ya luego me percato que una mano conduce su trayectoria. El bailarín realiza su faena con una prestancia única, el movimiento del cuerpo al compás del ritmo milimétricamente engarzado. La hermosa joven que lo acompaña con el clásico vestido del baile, con la sonrisa inacabable más bella que he visto en mi vida, coqueta hasta la muerte. ¡Qué baile perfecto es la marinera! Termina con el conocido acercamiento de caras, haciéndonos creer a todos que se besarán pero no lo hacen a pesar de la mínima y peligrosa distancia, el beso ya se completa en la imaginación de cada uno de los espectadores.”

La marinera, el tondero, la zamacueca, el huaylas, la saya, entre otros fueron los bailes que pudimos disfrutar. Debo confesar que disfruté cada instante de los bailes, no sólo por pura apreciación artística sino porque producía en mí un efecto de peruanidad que me embriagaba de felicidad. Sólo comparable con lo que se siente al cantar el himno nacional en el extranjero después de años de no estar en tu país, o celebrar el gol de clasificación al mundial de fútbol.

No se le ocurra a nadie llamar a ese efecto-peruanidad como mentiroso, hipócrita o pasajero, nada más lejos de la verdad. Fue único, inmaculado, eterno y sobre todo real. Real porque yo quiero a mi país, y momentos como ese sólo me hacen recordar en qué magnitud lo hago, me hacen recordar por qué lo hago. Lo hago porque el Perú es un país tremendamente hermoso y rico.

Si existen expresiones culturales y artísticas de este tipo en el Perú, no entiendo hasta ahora como no se ha logrado forjar una verdadera nación. Es que el Perú no es una verdadera nación, porque ésta sólo es cuando existe en sus habitantes una cosa llamada identidad nacional. Esto significa verse reflejado en el otro peruano, sentirse feliz por sus éxitos y logros, pero sobre todo significa sentir sus miserias como propias.

La extrema pobreza de la sierra del sur no es un problema de todos, los agricultores de la misma zona con parcelas familiares que se verán muy afectados con el TLC gringo son sólo externalidades, los cerro-habitantes de Lima y sus cerro-problemas son sólo la triste decoración de la ciudad, entre otros ejemplos. La falta de identidad nacional es clara y da pena, la realidad es que la respuesta a estos problemas son la indiferencia y el olvido, comenzando por el estado y terminando por cada uno de nosotros, sino recordemos que al firmar el mencionado TLC el tema de los niveles de subvención a los campesinos agricultores han sido una materia totalmente secundaria y de ninguna manera atendida.

El perro del hortelano del que habla Alan García es el fruto de la carencia de identidad nacional, si el mismísimo presidente entiende este problema como el obstáculo que impide la superación del país, yo no entiendo por qué no hace nada al respecto o de repente pretende liquidar a los perros del hortelano a través de artículos periodísticos, ¿absurdo, no?

Yo le sugiero una idea: Empiece a cambiar el Perú a través del apoyo decidido a la cultura, el arte, las danzas, etc. El Perú de eso tiene de sobra y no existe más otra cosa que pueda tocar la nobleza de todos los peruanos que estas expresiones. De otro modo seguiremos pareciendo 27 millones de personas desconocidas viviendo en el mismo lugar. Es ésta la única esperanza.

Apuntes de la demanda peruana sobre el diferendo marítimo

2008-01-21T10:44:00.000-08:00

“No te entiendo, pero estoy de acuerdo.”

Un pedazo de tierra (o de mar) no hará rico ni pobre a ningún país, a menos que se trate de una cosa extraordinaria como que en ese espacio se encuentre un gigantesco pozo de petróleo, que no es el caso.

Las personas cuando tomamos decisiones en nuestras vidas hacemos un análisis costo-beneficio, buscamos maximizar nuestras utilidades. Los estados hacen lo mismo, sin embargo para comprender el problema debemos tomar el concepto de utilidad en un sentido amplio. Si el territorio en disputa no trae grandes beneficios económicos entonces cómo entender la decidida disposición de ambos países para quedarse con el territorio. ¿Cuál es la utilidad que obtienen? Ensayo una respuesta, porque los estados peruano y chileno pretenden lograr justicia cada uno desde su posición. Ambos países buscan justicia, buscan que se hagan valer sus derechos, y ambos tienen argumentos a su favor.

El tema importante es que una Corte internacional conozca el problema para resolverlo según las aspiraciones de justicia de cada país, es darle una salida civilizada a un conflicto.

Para defender la posición peruana hay que convencernos que nuestra postura es la más justa, y para formar esta convicción es necesario conocer el problema. Quienes a pesar de no conocer el problema apoyan la demanda peruana caen en el grave error de respaldar algo sin creer en ello, alentados al parecer por chauvinismos inútiles y/o por prejuicios antichilenistas.

Por eso resulta preocupante que, de acuerdo a la encuesta publicada en “El Comercio”, a pesar de existir un 99% que está de acuerdo con la demanda sólo un poco más de 60% conozca el problema. Esto me hace pensar que el tema de la demanda ante La Haya provoca en los peruanos que no conocen los detalles del problema, nacionalismos exacerbados que hacen más daño que fuerza.

La presentación de la demanda peruana es un gesto loable, que ha significado una decisión política muy importante que no busca animar peruanismos radicalistas, eso es precisamente lo que debemos evitar.

CASO JNE vs TC

2008-01-10T19:23:00.000-08:00

Una forma diferente de pensarlo

Ayer vi una entrevista muy interesante del presidente del Jurado Nacional de Elecciones, Enrique Mendoza, en el programa de Rosa María Palacios. No voy a hacer un recuento de lo que se dijo, me quiero detener en sólo un momento de la entrevista que significó, un golpe certero a mi esquematizada mente jurídica.

Ahora les explico: el tema de la sentencia del TC a favor de los fonavistas es muy sencilla, en un estado de derecho se deben cumplir las sentencias sino se cumplen se vulnera la Constitución y por supuesto se vulnera dicho estado de derecho. No tiene ningún sentido que algunas veces se cumplan las sentencias y otras veces no se cumplan, eso no es propio de un estado que respeta las leyes, pues sólo en un estado donde se respeten las leyes y las sentencias (“la ley dicha por el juez”) puede haber paz. Si éstas no se respetan no queda otra salida, ¡Cerremos todo y vámonos todos a nuestras casas! ¡Tengámosle miedo a todo y a todos porque no habrá quien nos defienda!

Pues bien hasta aquí todo perfecto, mi bien formada mentalidad jurídica me lleva claramente a esa conclusión: Se debe cumplir la sentencia. Sin embargo ayer mientras veía la entrevista sucedió algo sorpresivo, hubo un momento en que me sentí un robot jurídico, sentí que mi análisis del tema era científico o técnico como quieran llamarle pero se olvidaba de la REALIDAD.

Rosa María califica la sentencia como un verdadero mamarracho (pues según ella el FONAVI es claramente un tributo), que era un disparate pero que a Enrique Mendoza no le quedaba más salida que cumplir con ese disparate y convocar a un referéndum, que ese era su deber como funcionario público. ¿Se dan cuenta al nivel de formalismo que se puede llegar pensando como abogados? ¡Le dijo que tenía que cumplir con un disparate!

Uno antes que jurista es un ser humano, y no le pueden pedir a nadie que anteponga su oficio a su espíritu, a su esencia, o sea que no le podemos pedir a nadie que cometa un disparate.

Estoy informado de todo el tema del caso FONAVI, y ciertamente tengo una opinión formada pero no la voy a presentar en este artículo, esto fue sólo para compartir una reflexión: ¿Qué tan lejos estamos los abogados y/o juristas de la realidad de nuestra sociedad? ¿Somos cada vez más parecidos a un pc jurídico?

Se vienen las cumbres... (la antesala)

2008-01-08T20:32:00.000-08:00

¿Se deben postergar las revocatorias?
La revocatoria es un mecanismo de participación ciudadana, la sociedad organizada puede lograr que se convoque a un nuevo proceso electoral de manera que se reemplaza a la autoridad (alcalde o presidente regional). Esta es una herramienta democrática en donde el pueblo expresa su rechazo a la autoridad por ineficiente, corrupto, etc. Bien o mal esto ha venido funcionando en los últimos años en el país, tanto es así que centenares de kits de revocatoria han sido solicitados por distintas localidades al Jurado Nacional de Elecciones.

Este año se van a realizar dos cumbres internacionales importantes en el Perú, y para evitar problemas y congestiones sociales –dicen los autores de la propuesta- se deben postergar las revocatorias al siguiente año.

¿Qué le parece a usted? A primera vista parece tener sentido, o tal vez no y usted ve la propuesta con cierta desconfianza. A mí me pasó lo segundo, luego me di cuenta que la idea era un verdadero mamarracho desde todas las formas.

Primer tema: Es desproporcional, se limita excesivamente un derecho fundamental (político y ciudadano) para lograr “tranquilidad social” de cara a los eventos internacionales. No pues, no me parece lógico. Si hubiera alguna manera menos restrictiva (o sea menos lesiva a los derechos fundamentales) dice la doctrina constitucional que esta es la que debe usarse para lograr el fin (en este caso la paz social) con tal de no restringir derechos. Piense usted ¿se le ocurra alguna otra manera de lograr “tranquilidad social” sin tener que postergar las revocatorias? Bueno a mí se me ocurren unas 100 formas, propongo una: que el Estado haga su trabajo. :)

Segundo tema: Es ineficaz, porque no se va a lograr la dichosa “tranquilidad social”. No estoy seguro que la persona que lo propuso se lo ha pensado bien antes de decir las cosas, ¿qué le hizo pensar que postergar las revocatorias calman los conflictos sociales? ¡Al revés! Esta es la salida pacífica, el arma democrática del pueblo para sacar a las autoridades que no sirven. Sin revocatoria la forma de sacar a la autoridad enquistada en su cargo debería ser una cosa como Ilave, ¿o esperan que los problemas de las comunidades y localidades esperen a que pasen las cumbres?

Yo tengo una teoría de lo que ha pasado, creo que el autor de la propuesta no es que no se lo ha pensado bien sino que lo ha pensado mucho, el APRA y Unidad Nacional quieren ayudar a sus “buenos” alcaldes y presidentes regionales (Federico Salas por mencionar uno) a que se mantengan a sus cargos evitando sus revocatorias. Ahora sí me hizo sentido toda la cuestión. :)

Peruano por un día

2007-11-26T20:47:00.000-08:00

Juan Francisco es un tipo de clase media alta, joven y empresario próspero, estudió en un buen colegio religioso, luego pasó a una buena universidad y gracias a esta buena preparación ha podido armar un buen negocio. Él ha vivido en San Isidro toda su vida, todavía vive en casa de sus papás sólo que ahora que tiene ingresos propios y ayuda a pagar las cuentas, sus papás le han dado todo el segundo piso para que él viva ahí.

Hoy es domingo, hace un sol fuerte y hoy juega Perú contra Brasil, y Juan Francisco es un fanático más. Va a ir con Raúl, su asistente en la empresa, al partido que se juega en el Monumental. Francisco se ha levantado de un ánimo estupendo. “Seguro que hoy Guerrero juega como nunca, ese sí que pone huevos” –piensa él.

El partido empieza a las 4 y va a recoger a las 2 a Raúl, dejan el carro en la casa de un tío que vive cerca al Monumental, y echan a andar las cuadras necesarias para llegar al estadio. Ese camino largo está plagado de hinchas blanquirrojos, ¡qué orgullo siente Francisco! Todos yendo a alentar al Perú, toda la familia, grandes y chicos todos quieren ver ganar a Perú tanto como él. Se siente parte de un grupo más grande, unido y fervoroso.

Llega a la butaca del estadio, se sienta y coge un sitio regular, o sea desde el que se ve la cancha más o menos; Francisco no se queja, lo olvida rápido. Se llenó el estadio, más de 60 mil personas avocadas al fin de alentar al Perú. Cual devoto católico en misa Francisco siente que hay algo superior a todos ellos, que es el motivo que los trajo a todos: ¡el amor por el Perú!, ese sentimiento tan puro hacia la patria que hace que la vida valga la pena. Y sale la selección entre aplausos, se forman los jugadores y comienzan a cantar el himno nacional del Perú, este es un momento especial, Francisco canta vigoroso y siente más que nunca el orgullo de ser peruano y es feliz… mientras por la cabeza, como una película, recuerda las ricas montañas, hermosas tierras y las risueñas playas de nuestro Perú -recordando sin darse cuenta una famosa melodía. ¡Qué diversidad única hay en el Perú! Millones de personas diferentes en razas pero al fin y al cabo peruanos todos, de una misma familia, de un mismo tronco, que llevan una sangre mestiza que es nuestra y es especial, que nos hace únicos en el mundo- divaga Francisco feliz en sus pensamientos.

El partido transcurre con fuertes emociones, Perú está jugando bien como siempre juega cuando más difícil es el reto y menos esperanzas tiene la gente. Estamos perdiendo por un gol, pero atacamos constantemente el arco rival, cuando en un centro metemos un: ¡Gol! ¡Qué delirio…! explota en grito la garganta de Francisco, ríe de felicidad plena, se abraza con su hermano Raúl, y de atrás un cholo gordo lo abraza y lo impregna de todo su sudor. Francisco está embriagado de felicidad, no le importa nada, devuelve el abrazo y sigue gritando el gol como si fuera el gol de la final del mundo.

Acabó el partido, salen entre cánticos los hinchas y el camino de regreso es largo pero alegre, muy alegre. Se despide de Raúl afectuosamente cuando lo deja en su casa y luego Francisco retorna a la suya. ¡Qué día excelente! - dice. Pero mañana hay demasiado trabajo por hacer.

Llegó el lunes, llega a la oficina, y encuentra todos los papeles sobre su escritorio, Raúl no había acabado de hacer los informes de auditoría que él le había encargado, y esto significa que perderán al cliente más importante de la empresa. “A esta gente no se le puede confiar nada y menos algo importante” –dice Francisco. ¡Cholo de mierda! – grita enfadado.

Otra... ONA

2007-11-02T16:07:00.000-07:00

No era díficil darse cuenta en los primeros meses del gobierno aprista cual es la estrategia de Alan para manejar al pueblo, lo decíamos en unos artículos anteriores. Pues bien ahora es casi imposible no darse cuenta cómo trabaja Alan. Las cortinas de humo cada vez irritan más, cada vez son más evidentes, y yo me pregunto hasta cuándo vamos a tolerar esto.

Después del pacto social que se le encargó a García Toma, ahora Alan ha creado "brillantemente" la Oficina Nacional Anticorrupción (ONA). Nada menos. Una oficina del ejecutivo destinada a luchar contra la corrupción en los casos más emblemáticos, según palabras del mismo Alan.

Un punto antes de seguir: Primero, quisiera salvaguardar la honra y capacidad de la jueza Carolina Lizárraga que no está en duda, pero que no salva la inutilidad de la oficina. Sino tomemos los casos de García Toma con el pacto social, y de Hernando de Soto con su función promotora del TLC.

Esta oficina es una cortina de humo, un engaña-muchachos, una alanada más. Es una fórmula repetitiva de la que ya estamos hartos. Por las siguientes razones:

La oficina tendrá a cargo los casos mas emblemáticos. O sea aquellos en los que Alan podría ganarse unos puntitos de aceptación popular. Emblemáticos quiere decir mediáticos, los de show, los que dañan honras y vidas a costa de popularidad, que se convierten en cacerías de brujas, donde se habla mucho y se investiga poco.
Las competencias no han sido claramente asignadas, hay conflictos competenciales, con el riesgo de caer en una peligrosa duplicidad de funciones con el Ministerio Público, la Contraloría, el mismo Poder Judicial. El punto no es poca cosa, pues existen límites constitucionales que probablemente se esten vulnerando.
El presupuesto designado es insuficiente en palabras de Carolina Lizárraga a la prensa. Es díficil saber cuánto se necesita sino se sabe qué se va a hacer. Pero sobre este punto yo me pregunto, si los proyectos de los gobiernos regionales deben pasar por un riguroso control (SNIP) no deberían las alanadas pasar por el mismo control, ¿están siendo igual de rigurosos?

Señor García estamos francamente cansados de ver cada semana alguna ocurencia suya que le cuesta dinero al país, que hace pasar a segundo plano los temas trascendentales para el desarrollo. ¡Pare ya, se lo exijo!

El Congreso Peruano actual, con ocasión del pedido de levantamiento de Inmunidad Parlamentaria de los congresistas nacionalistas

2007-05-17T22:27:00.000-07:00

Es de comentario cotidiano por estos días los problemas que se descubren en el Congreso del Perú: casos de corrupción, de violación de la ley penal y en general de falta de ética por parte de los congresistas.

Ante esta situación la Inmunidad Parlamentaria aparece nuevamente confundida con impunidad, generando la desconfianza general de la población. Esto trae como consecuencia final que cada vez que sea necesario (legítimamente) hacer uso de la prerrogativa, inmediatamente la opinión pública condenará el hecho como inmoral. Es por eso que es necesario recordar la importancia de ésta.

La inmunidad parlamentaria surge en el marco de la Revolución Francesa por la necesidad de proteger la independencia y correcto funcionamiento del parlamento, que era un poder nuevo frente a los clásicos: ejecutivo y judicial, especialmente del poder monárquico. Este fundamento es todavía válido para el caso peruano, porque nadie puede negar que en la historia de nuestro país exista una constante repetición de gobiernos autoritarios y corruptos que se han caracterizado por perseguir a los enemigos políticos, que podrían ser y de hecho lo han sido: parlamentarios.

En este marco la inmunidad parlamentaria se presenta como la única herramienta para evitar actos de este tipo que van contra el Estado de Derecho. Sin embargo se debe respetar un criterio fundamental para su correcta aplicación que es que ésta sea viable solamente frente a acciones que tiendan a apartar al parlamentario de su cargo con evidente y única intencionalidad política. Entonces entendemos que no basta que una acción penal perturbe el cargo del congresista (evidentemente lo hará) para que se le impida en virtud de la prerrogativa continuar con el proceso, sino que es necesaria que la acción penal tenga intenciones políticas.

Sucede en el caso de los congresistas nacionalistas que irrumpieron en el Congreso para protestar contra el TLC el año pasado, que estos gozan de Inmunidad por lo que antes de seguir con el proceso penal correspondiente se debe evaluar la situación tomando en cuenta lo antes dicho. Creo que sí existe intencionalidad política detrás de la promoción de la acción penal, sin embargo hay pruebas claras de que se realizó un ilícito penal con este acto, por tanto es correcto que frente a tales riesgos o defectos de tipo jurídico se ejerza la defensa frente a los órganos jurisdiccionales que correspondan.

No se debe evaluar para levantar la Inmunidad a un congresista el tema de si se cometió delito o no, sino limitarse a buscar la intencionalidad política que llevó a promover una acción penal que carece evidentemente de sustento, que no es el caso planteado.

Es labor de todos, especialmente de nosotros estudiantes de Derecho, revalorar instituciones que han perdido prestigio frente a la sociedad pero que no por eso dejan de ser importantes.

Fuentes:
-ALONSO DE ANTONIO, José Antonio. Derecho Parlamentario. Editorial J.M.Bosch. Barcelona, 2000.

-Sentencia del Tribunal Constitucional Español Nº 90/1985, de 22 de Julio.

Mi universidad, y lo que pasa con ella.

2007-03-31T14:56:00.000-07:00

Sobre el conflicto que se ha suscitado entre la administración actual de la -hasta ahora- Pontificia Universidad Católica del Perú y la Iglesia Católica, representada por el cardenal Juan Luis Cripriani.

Cuando están envueltas dos instituciones de tantísima popularidad -buena, mala o regular- en el país no es raro que acapare la atención de la opinión pública, y que opiniones, críticas y comentarios vengan de distintas punterías, y con distinto calibre además. Entre todo lo que se ha dicho sólo quiero aportar mi perspectiva de las cosas, la de un estudiante de la universidad involucrada, pero específicamente sobre la protesta realizada por estudiantes de la PUCP frente a la casa de Rafael Rey.

Primero debo decir que la gran discusión del problema pasa por reconocer que nuestra universidad no es católica solamente, y el estatuto de la universidad no está adaptado a lo requerido por El Vaticano para que sea considerada católica. Por lo tanto no debe llevar el agregado de "Pontificia", a menos que se reconozca que se va a llevar (y se ha venido llevando) por una cuestión honorífica de respeto hacia la religión católica que es la que mayoritariamente se predica, que la universidad toma la religión católica como guía en sus postulados más profundos. Eso puede ser, mas no porque reconoce en el Papa a la máxima autoridad.

Somos una universidad laica, y no podemos negarlo. En nuestra universidad existen personas de diferentes religiones, ideologías distintas desde marxistas hasta extremistas liberales, hay heterosexuales como homosexuales, y así de extremo a extremo, por eso lo digo una vez más, ¡está ahí justamente la riqueza de la universidad! no sólo en la convergencia y pluralismo, sino en el respeto por el otro que es distinto a mí. Eso nos hace mejores.

Como la universidad es de naturaleza distinta a la que su nombre dice, entonces se genera un problema. La solución puede pasar por retirarnos el agregado "Pontificia" al nombre, o adecuarnos al estatuto del Vaticano, o como último opción y es de lo que yo soy partidario: llegar a un acuerdo entre las autoridades de ambas instituciones, al mismo estilo de la conciliación. Como dice Rosa María Palacios en un artículo publicado en Perú21, señores Cipriani y Guzmán-Barrón los invito a sentarse a conversar y poner fin al problema. Como en toda conciliación ambos tienen que ceder, pero de eso se trata, recuerden que representan a muchísima gente que confía en ustedes.

Sobre Rafael Rey y su intervención. Él señor Rey concedió una entrevista en el conocido programa "Cuarto Poder", pidió expresamente que se le diera el título de ciudadano. Sin embargo el señor Rey no puede ocultar que es parte del Opus Dei -aquel grupo que congrega el sector más conservador de la iglesia- y tampoco puede ocultar que es ministro de estado. Creo que ambos roles hacen ineludible su interés en el asunto, por lo tanto refuto a todos aquellos comentarios que dicen que no se le debe hacer caso a los comentarios de Rey pues él no tiene nada que ver, eso es incorrecto.

En resumidas cuentas dijo que condena el pluralismo, si es que esta se da en una universidad que se dice Católica. Es decir en una universidad católica no se puede permitir que desde las aulas se enseñe más religión que la católica, más doctrinas que las compatibles con la doctrina católica. Como ya expliqué nuestra universidad de católica tiene mucho, pero no como quiere el señor Rey y la Iglesia, sólo me gustaría decirle que es lamentable la intolerancia que él propaga. No hay grandeza más grande que aceptar, conocer, ayudar y reconocerte en la persona distinta a uno mismo, porque de él aprendes nuevas formas de ver la vida, porque no hay tal cosa como la perfección. ¡Qué pena que no pueda ver esto!

Sobre la protesta de mis compañeros de la universidad frente a su casa, entiendo que al ver atacado su pensamiento, el pluralismo de la universidad y otras cosas en las que nosotros creemos, nos hayamos visto llamados a reclamar. Por otro lado quiero rectificar que no se trata de una muestra de intolerancia (en la medida que fue una protesta pacífica, realizada con el mayor respeto) sino de un anuncio de los estudiantes de la Católica al Perú, que creemos en la riqueza del pluralismo, eso es todo; para lo siguiente nos queda dejar en claro que no se trata sólo de lo que dijo Rafael Rey sino de la esencia de nuestras vidas, de nuestra educación y cultura que es con lo que se han metido. No esperen menos.

¿Dónde anda la oposición?

2007-02-23T06:51:00.000-08:00

Una de las ventajas que trae el sistema democrático a los países que adoptamos esta forma de gobernar es que propone una forma en las que las minorías sean escuchadas, participen con voz y voto dentro de las decisiones más importantes del país. Centremonos en la parte que dice: "que sean escuchadas". Cuáles son esas minorías que pueden y deben ser escuchadas en nuestra democracia, ¿quiénes son aquellos que elevarán la voz por ellos?

Las minorías que deben ser escuchadas son por poner ejemplos: el grupo de cocaleros del Alto Huallaga, los habitantes de Yanacocha, los que sufren las heladas en la sierra, etc. Los que deben hacer sentir su voz son aquellos que encarnan la oposición.

He aquí el gran problema. La oposición debe estar constituida por los lideres políticos de Lima y de cada región, llámese aquí entonces alcaldes, presidentes regionales, y sobre todo (por ser el congreso un órgano tan importante de control político) los congresistas.

Quisiera indultar a los alcaldes y presidentes regionales de la crítica del presente artículo, pues de alguna forma estos que están ahora acaban de entrar, los anteriores ya se veían salir, y además ellos están avocados a una tarea además ejecutiva. Esta vez los dejaremos pasar.

Sin embargo a quien no podemos dejar pasar de ningún modo son a los congresistas. Hablemos de bancadas específicas: Unidad Nacional se ha vuelto un aliado eventual del Apra, la bancada de Fujimori lo mismo y tal vez peor, UPP es una bancada intrascendente y los nacionalistas lo mismo. Lo que ha venido sucediendo es que para representar algunas necesidades han salido a la palestra algunos congresistas que destacan entre todos pero individualmente, portando y reclamando derechos de las minorías, lo cual es bueno pero dista mucho de ser suficiente.

Con el Apra gobernando, con la astucia política de García, Castillo y Cabanillas se necesita más que uno o dos reclamando, se necesita bancadas con unidad de pensamiento, acción, formas de plantear oposición; se necesita bancadas con organización y compromiso casi mortal al Perú. ¿Cuál es la consecuencia de que esto no se haga? Sencillo, lo que viene sucediendo hasta ahora. El Apra plantea y quita los temas de agenda política nacional, cuando deberíamos estar hablando de la helada que azota Huancavelica, el presidente remata el avión presidencial y esto llena todos los titulares.

Recordemos un gobierno sin una verdadera oposición puede llevar a dos cosas según mi punto de vista, o a una inestabilidad tremenda provocada por las multitudes no escuchadas que consiguen caudillos para reclamar, o un gobierno tan fuerte que pasa a ser dictadura (creo que sólo hace falta retroceder unos años para recordarlo). Es pues obligación de las actuales bancadas replantear formas y organización, tienen que dejar la intrascendencia para tomar un rol mucho más activo. Recuerden: ¡Ustedes son la voz del pueblo! (o al menos eso se espera...).

Espero que no confundan de que no se trata de contradecir todo lo planteado por el oficialismo, eso no es otra cosa que sabotear los intereses del Perú para conseguir protagonismo, se trata de hacer oposición constructiva. Eso esperamos de ustedes a cambio de nuestros votos, ¿es mucho pedir?

Caso Federico Salas

2007-02-04T13:53:00.000-08:00

El interés por publicar el siguiente artículo nace a raíz de una noticia que me pude enterar con referencia al presidente regional del paupérrimo departamento de Huancavelica, electo en las últimas elecciones de Noviembre, Federico Salas Guevara Schultz.

Él es el bien conocido ex-presidente del consejo de ministros, del recordado y nunca extrañado gobierno fujimorista. Recordemos un poco la memoria, él fue aquel que en el tiempo de la caída del régimen y ante la explosión de los vladivideos, quiso adelantarse a cualquier videito que le pudieran sacar y decidió confesar que había realizado un pago de 15 millones de CTS a Vladimiro Montesinos en el año 2000.

Federico Salas fue sentenciado por el juzgado pertinente a dos años de prisión efectiva, pues se le encontró culpable por corrupción. Sin embargo Salas presentó un habeas corpus, la cual fue declarada fundada, lo que le permitió postular en las elecciones regionales y ganarlas, pues en caso hubiese sino declarada infundada no hubiera podido postular pues existía una sentencia firme por delito doloso en su contra. A pesar de esto el pasado mes de Diciembre el habeas corpus fue declarada infundada en segunda instancia. Esto significa que la sentencia ya no está anulada y que es una sentencia firme. Esto trae como consecuencia que según la ley orgánica de elecciones regionales, se pueda pedir la vacancia del caro de presidente regional pues nos encontramos en el supuesto de una autoridad que debe cumplir una sentencia por delito doloso.

Sólo quiero recordarles el habeas corpus es una garantía constitucional, es un mecanismo de protección a la libertad personal, aquella que es fundamental en nuestra Constitución, y por tanto de la democracia que protegemos. El habeas corpus sirve para eso, y sólo para eso.

Espero que Salas no haya pensado que servía para poder librarse de una molesta sentencia por delito penal y poder postular. Seguro que no. Por lo tanto, no debe tardar en declarar su vacancia en el cargo, estaremos pendientes pues no existiría peor uso a una garantía tan bien lograda que este que se podría dar.

Demagogia, populismo... y APRA

2007-01-28T14:15:00.000-08:00

El APRA ha planteado e instaurado una política neoliberal, y quiere hacerse pasar por uno de izquierdo centro. El presidente se baña en populismo, gritos, barras, vitores y aplausos, para distraer la atención, y hacer que soslayemos los puntos críticos de su gobierno.

Hace algunos días en palacio de gobierno se pudo ver reunido a un grupo numeroso de personas haciendo vitores y demás hacia la figura presidencial de Alan García en persona. Una fuerza para alentar casi como el de una barra brava, con un buen animador al frente de todos ellos: el presidente. El tema que los congregaba a todos era su ferviente apoyo a la pena de muerte.

Se trataba de personas que han sido víctimas del terrorismo. Estas habían decidido realizar una marcha para apoyar una moción que ellos creen justa, el prefecto les dio permiso para realizar su marcha hasta una cuadra antes de palacio de gobierno, sin embargo sucedió que a García no se le ocurrió mejor idea que improvisar una especie de mitin electoral, de tal manera que ordenó que se les dejara avanzar hasta la plaza mayor a la muchedumbre, todo esto para que se vea ante los ojos del Perú que el pueblo está con él, que comparte la idea de la pena de muerte. Una genialidad política, nada menos.

Señores, ni siquiera se les ocurra pensar que García de verdad cree en la pena de muerte, que no se les pase por la cabeza; tal cosa sería subestimar su inteligencia, él está buscando llenarse de gloria popular, él sufre de una enfermedad: la del populismo. Señores víctimas del terrorismo, lamento decirles pero han sido usados, han sido instrumento de una política instaurada en palacio, darle al pueblo lo que pide (o al menos que crean que se les da lo que piden) y gobernar como a ellos mejor les parezca. Es una estrategia simple, puede aplicar modelos neoliberales en los que el gobierno cree (lo cual no es malo, o es al menos un tema distinto), y tiene que a la vez engañar al pueblo, impedirles ver más allá de la pena de muerte (lo cual es malo sin duda).

Exijo que pare este atropello, si eres neoliberal selo, dilo, grítalo, esa es tu ideología; sólo les pido que no intenten engañarnos, no por un tema moral sino porque el engaño ha sido una pieza fundamental en cada gobierno en la historia del Perú, ha sido la causa que ha desencadenado en corrupción, en fracasos, en pobreza y así en una lista interminable de males; si crees que la única manera de gobernar es mentir pues entonces no estás preparado para gobernar.

El sistema que se escoja para gobernar es absolutamente respetable, lo que no es respestable es el engaño que esconde. Sean más cuidadosos cuando García saque algun tema a la palestra de los medios de comunicación tras de eso está buscando conseguir algo más, algo que con cabeza fría podrás darte cuenta. No lo subestimes, la proxima vez que García abrace a Bush, improvise un mitin con algun tema que lo pueda llenar de aplausos, mira bien atrás que lo que pueda estar buscando es salirse de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, o quizás pasar de taquito el TLC con Estados Unidos, la genialidad política de García es grande.

Sobre la Pena de Muerte

2007-01-23T12:17:00.000-08:00

Desde hace ya algún tiempo el tema de la pena de muerte, como alternativa a los distintos problemas que afronta nuestra sociedad, ha sido recurrente en los medios de comunicación y desde ahí en la más coloquial conversación con el taxista.

Sólo quiero presentar mi posición en lo referente a la pena de muerte para el terrorismo, a continuación:

La pena de muerte no es la solución al problema. Es cierto que el terrorismo es uno de los delitos más graves de las que el Perú ha sido víctima, cientos de pueblos indígenas han sufrido los más inhumanos abusos provocados por esta peste, es cierto que el Estado debe poner todas sus fuerzas para impedir que el terrorismo brote nuevamente; sin embargo no es cierto que a la maldad se le tenga que combatir con maldad, no hay lógica en eso.

Preguntémonos, ¿tiene sentido que un mal se elimine por otro mal, o esto generará una suma temeraria? Creo que lo segundo es lo cierto.

Es una certeza científica que la pena más grave no acaba con el delito, no lo disminuye si quiera, y si algo hace aquello será: agravar la situación. No nos dejemos engañar, no perdamos de vista el porqué de la pena, no la usemos para hacer demagogia, por último ni siquiera la usemos para amedrentar a los delincuentes, que siguiendo el camino de la pena más severa se han llegado a cometer los crímenes más horrendos en la historia de la humanidad, tras el escudo del estado y la justicia.

Lo que quiero decirles es que la pena de muerte para los terroristas, no mejorará la situación actual porque estaremos tergiversando el fin de la pena llevándola a los límites de la venganza. Romperemos con la lealtad que el pueblo nos exige con la Constitución, con aquel poder constituido tantas veces mencionado y pocas veces respetado, esto les exijo hoy: respetar la Constitución a ultranza. La Constitución dice que la pena tiene como fin la resocialización, ¿una vez más pasaremos por alto un mandato supremo? La tendencia internacional actual es abolicionista con respecto a la pena de muerte, el Perú es parte de un tratado internacional que no permite agregar nuevos supuestos para la pena de muerte, ¿será que nuevamente nos dejaremos llevar por pasiones y no respetaremos tratados que mancharán el nombre del país?

La conclusión es que no sólo la pena de muerte significaría una ruptura con nuestro ordenamiento jurídico, sino que ni siquiera logrará el fin que persigue, pues no eliminará el terrorismo. Logrará dar apariencia frente al pueblo de que el estado lucha fuertemente contra el terrorismo, lo que sería repetir el engaño continuo a nuestro pueblo.

Dejo claro entonces que la pena de muerte no es la solución al terrorismo, ni siquiera se le acerca. Creo que la solución al problema no pasa por un tema de cambiar la pena ya existente: la cadena perpetua.

Como de lo que se trata es un problema social de gran envergadura, éste tiene distintos niveles de preparación, llámese entrenamiento, ideología, incentivos, financiamiento, etc; el tema de la represión cuando ya se hizo terrorismo creo que podría decirse que queda zanjado con la cadena perpetua (esto también es discutible), pero para acabar con el problema el estado debería empezar a combatir aquellos problemas que hacen que el terrorismo pueda existir como el narcotráfico que financia actividades terroristas, como la educación que es tan pobre que aquellos jóvenes sin formación caen en manos del terrorismo, y así atacar los distintos niveles.

Lo que sucede es que lo más fácil y visible es aumentar o agravar la pena, lo que no quiere decir que es la mejor solución como he podido demostrar. Espero haberlos invitado a la reflexión, y que en adelante cuando vean o escuchen una noticia referente a la pena de muerte, se tomen un segundo más para pensar si es verdaderamente eficiente aplicar la pena de muerte, y no de frente condenar con venganza.