Ante la reciente renuncia de César Landa al Tribunal Constitucional surgen diversas interrogantes respecto a la causa de la renuncia, pero sobre todo al futuro de la institución. En lo siguiente voy a tratar de responder estos cuestionamientos, y quisiera aclarar que se trata de una lectura totalmente personal de los hechos.
La resolución de queja que trata del caso del Frontón (más información aquí) fue sólo la gota que terminó por derramar el vaso, hay motivos de fondo que hicieron inevitable la salida del César Landa. Hoy sin duda el Tribunal Constitucional está compuesto por dos grupos con posiciones ideológicas frontalmente diferentes, donde uno es predominante por ser más numeroso (5 contra 2 magistrados). Se puede decir que hay un nuevo eje de poder que dejaba a Landa con el rótulo de Presidente solamente, pues en la práctica las decisiones las tomaban ellos (por ser mayoría).
Cuando las posiciones son así de disímiles, y las decisiones que se están tomando (Caso Jalilie, Caso Wolfenson, Caso Tudela) son tan contrarias a los principios de una persona, alguien con dignidad y denotada trayectoría democrática como César Landa no tiene más remedio que dar un paso al costado.
Lo que es incuestionable es la legitimidad del nuevo juego de poderes dentro del Tribunal Constitucional, es decir la elección y la nueva conformación de magistrados se encuentran ajustadas a lo dispuesto por el ordenamiento jurídico peruano. La Constitución establece al Congreso como controlador de la elección de los magistrados y es precisamente en ejercicio de esa función que se eligieron a los nuevos magistrados por tanto no hay cuestionamientos al respecto.
Sin embargo el hecho que sea jurídicamente legítimo no quiere decir que sea lo más conveniente para la institución (y de ahí para la sociedad). En mi opinión el nuevo eje de poder marca el comienzo de una nueva etapa en el Tribunal Constitucional. Dejará el activismo, y disminuirá el afianzamiento del Estado Constitucional de Derecho en el Perú (¡nada menos!).
A los poderes no les gusta que los controlen, les restringe su poder. Entonces no tendría al gobierno por qué gustarle la labor que ha venido realizando el Tribunal Constitucional, ante esta situación lo mejor es librarse del control. Un anónimo dijo: “Hay dos formas de controlar el Tribunal Constitucional: de forma ilegítima destituyendo a magistrados como Fujimori, o de forma legítima manejando la elección (¿Cómo García?)”.
Se trata de una situación de suma trascendencia para el país, y debo decir que aún abrigo la esperanza que el cambio no sea muy abrupto y que se mantenga cierta coherencia institucional a favor de los derechos fundamentales. Estas esperanzas irán superviviendo o desapareciendo en las siguientes semanas en que el Tribunal Constitucional resolverá casos sumamente importantes: Caso de la hoja de coca, caso de paquete de decretos legislativos del TLC, Caso El Frontón (ahora la cuestión de fondo), entre otros. Estas decisiones del Tribunal responderán por sí solas si la etapa que comienza es de sujeción al gobierno o no. ¡Estaremos al tanto!
P.D. 1.- Quisiera agradecer a los magistrados que en los últimos años contribuyeron a la consolidación del Tribunal Constitucional, por supuesto entre ellos el presidente saliente. ¡Gracias!
La resolución de queja que trata del caso del Frontón (más información aquí) fue sólo la gota que terminó por derramar el vaso, hay motivos de fondo que hicieron inevitable la salida del César Landa. Hoy sin duda el Tribunal Constitucional está compuesto por dos grupos con posiciones ideológicas frontalmente diferentes, donde uno es predominante por ser más numeroso (5 contra 2 magistrados). Se puede decir que hay un nuevo eje de poder que dejaba a Landa con el rótulo de Presidente solamente, pues en la práctica las decisiones las tomaban ellos (por ser mayoría).
Cuando las posiciones son así de disímiles, y las decisiones que se están tomando (Caso Jalilie, Caso Wolfenson, Caso Tudela) son tan contrarias a los principios de una persona, alguien con dignidad y denotada trayectoría democrática como César Landa no tiene más remedio que dar un paso al costado.
Lo que es incuestionable es la legitimidad del nuevo juego de poderes dentro del Tribunal Constitucional, es decir la elección y la nueva conformación de magistrados se encuentran ajustadas a lo dispuesto por el ordenamiento jurídico peruano. La Constitución establece al Congreso como controlador de la elección de los magistrados y es precisamente en ejercicio de esa función que se eligieron a los nuevos magistrados por tanto no hay cuestionamientos al respecto.
Sin embargo el hecho que sea jurídicamente legítimo no quiere decir que sea lo más conveniente para la institución (y de ahí para la sociedad). En mi opinión el nuevo eje de poder marca el comienzo de una nueva etapa en el Tribunal Constitucional. Dejará el activismo, y disminuirá el afianzamiento del Estado Constitucional de Derecho en el Perú (¡nada menos!).
A los poderes no les gusta que los controlen, les restringe su poder. Entonces no tendría al gobierno por qué gustarle la labor que ha venido realizando el Tribunal Constitucional, ante esta situación lo mejor es librarse del control. Un anónimo dijo: “Hay dos formas de controlar el Tribunal Constitucional: de forma ilegítima destituyendo a magistrados como Fujimori, o de forma legítima manejando la elección (¿Cómo García?)”.
Se trata de una situación de suma trascendencia para el país, y debo decir que aún abrigo la esperanza que el cambio no sea muy abrupto y que se mantenga cierta coherencia institucional a favor de los derechos fundamentales. Estas esperanzas irán superviviendo o desapareciendo en las siguientes semanas en que el Tribunal Constitucional resolverá casos sumamente importantes: Caso de la hoja de coca, caso de paquete de decretos legislativos del TLC, Caso El Frontón (ahora la cuestión de fondo), entre otros. Estas decisiones del Tribunal responderán por sí solas si la etapa que comienza es de sujeción al gobierno o no. ¡Estaremos al tanto!
P.D. 1.- Quisiera agradecer a los magistrados que en los últimos años contribuyeron a la consolidación del Tribunal Constitucional, por supuesto entre ellos el presidente saliente. ¡Gracias!
8 comentarios:
Hola Jose
Muy buen post! Pero no puedo acceder a la carta.
Cuántos de estos "magistrados" son honestos? Ustedes que creen que no reciben coimas jugosas para favorecer fallos?.
¿Quién fiscaliza a estos magistrados? por qué no les hacen auditorías a sus cuentas, propiedades? usarán testaferros para ocultar sus dineros malhabidos? les aseguro que sí.
Todo el sistema judicial de este país esta corrupto y putrefacto, la única solución son los juzgados populares, fuera chuzma del poder judicial!
Cuantos "prestigiosos" e "influyentes" estudios de abogados también están en este estiercolero?, cuantos Ugaces, Avendaños, Muñiz y demás apellidos rimbombantes son los que tambien están en estas mafias?
Nadie habla de esto por miedo, presiones, coimas y arreglos.
Pero en la medida q no tienes medios probatorios todo seria especulacion, el deporte favorito de los peruanos (intensificado por el fujimorismo)
Si el Apra no tiene mayoria en el congreso (no llega ni a la tercera parte) entonces expliquenme como puede manejar una eleccion, si la q consigui PAstor no prospero, y los otros sobre los q no habia acusacion alguna renunciaron!!!
Soy uruguayo y no se como funciona la politica en Peru!!
Solo digo lo que veo
¿Podrían explicarme porque la sentencia Tudela es contraria a los principios del Estado Constitucional de Derecho como mencionan en el texto?
eduardo
La esperanza es lo último que se pierde; pero con la renuncia de Landa ha quedado demostrado que la política vuelve a controlar a la justicia en el país. Viendo que el nuevo secretario general del TC es una persona sin ética y que el nuevo secretario relator es aprista, pues queda poco o nada de bueno esperar.
Landa dijo una vez que los Magistrados son directores de orquesta y los trabajadores de planta ejecutan las ordenes. Entonces con la nueva conformación del TC por más honestos trabajadores que existan, se verá quienes dan un paso al costado sumandose a Landa y quienes seguiran diciendo "disciplina COMPAÑEROS"
Totalmente de acuerdo con ese César.
Landa tuvo que renunciar por haber engañado a dos magistrados haciendoles firmar una sentencia distinta a la que depsues se publicó, y los tuvo que engaña debido a que la sentencia es de lo más disparatada e inconstitucional.
Será que Landa no es tan impoluto como algunos queiren hacernos creer, por algo no dicen que una fimar en el TC te cuetsa 30 mil dólares, por favor, mas objetividad
Publicar un comentario