Alan no pertenece al tercio superior

Un decreto supremo aprueba la medida de sólo contratar a profesores que durante sus estudios hayan pertenecido al tercio superior (más detalles). Esto ha generado polémica en estos días y era de esperarse dado que se trataba de un criterio que podría terminar echando a miles de profesores de sus centros de trabajo.

Para evaluar si el criterio usado es correcto, debemos determinar 1)qué finalidad persigue, 2)luego si la medida consigue el fin, y finalmente 3)qué otras medidas pudieron utilizarse sin perjudicar a otros.

1)Finalidad: Lograr mejor educación para los escolares del Perú.
2)La medida no consigue el fin porque el pertenecer a un tercio superior no garantiza absolutamente nada, el desempeño profesional en la práctica resulta mucho más trascendental a efectos de evaluar a un buen profesor. La medida toma un criterio objetivo ciertamente pero insuficiente para lograr el fin.
3)Las medidas deben venir en conjunto, no existe un decreto supremo que mejore la educación en el Perú. Es seriamente decepcionante que el gobierno piense así, la medida debe estar inserta dentro de un paquete de normas que empujadas por decisiones políticas al más alto nivel impulsen una verdadera reforma educativa.

Concluimos que la medida es inútil totalmente insuficiente, y por si fuera poco afecta gravemente los derechos de miles de profesores que vienen laborando por años en diferentes centros educativos nacionales. O sea ni se logra mejorar la educación ni se logra salvaguardar el trabajo de los profesores, nada de nada.

Pero ¿a qué responde que el gobierno lance una propuesta inmensamente inútil? Esto es sólo parte de la constante que se ha vuelto el plan de gobierno aprista. Lanzar a la prensa soberanas estupideces que no tienen ni pies ni cabeza, para que ante los distraídas percepciones del pueblo se deje la imagen de que se está trabajando por la educación.

Sin embargo a algunos no nos pueden engañar con tan baratos argumentos. Conversando con un joven amigo aprista me contaba lo desilusionado que estaba con el gobierno que llevaba Alan García, me expresó en estas palabras su decepción: “Este era el momento para que se empiecen las reformas, y Alan no las está haciendo... las está dejando de lado, como si fueran nada, está perdiendo su oportunidad”. Efectivamente no hay reforma judicial, educativa, de salud, etc.

Se olvidó Alan de cambiar el país, antes era un izquierdista capaz de estatizar la banca, y ahora es un derechista extremo. Ha aprendido además el arte de la publicidad y a través de sus ministros su mitomanía alcanza niveles de difusión nacional. No nos dejemos engañar, Alan cambió para peor en una evaluación de presidentes seguro que no queda en el tercio superior.

Cayó Tula

En mi último post hice mis predicciones acerca de cuál sería el destino de Tula Benítez, lamentablemente para mi carrera de adivino el resultado de hoy no es bueno pues me equivoqué en el resultado final, pero para el Perú no queda duda que hoy es un buen día: Se aprobó por mayoría pasar el informe de acusación constitucional contra Benítez a la Comisión Permanente, y de ahí al Pleno.

La sesión empezó puntual, Tula misma llegó con su abogado y se ubicó en la mesa de trabajo. Como no se le dejó hablar, gritó que se le vulneraba su derecho a la defensa y se retiró del recinto. Los ciudadanos atentos sabemos que eso es falso dado que el proceso se ha llevado de manera impecable respetando los derechos de la acusada, hoy era un momento deliberativo y de votación para los congresistas de la subcomisión, ya había pasado la etapa en que ella ejerciera su defensa (agréguesele además que ella es una congresista suspendida por la Comisión de Ética por lo que sus derechos a voz y voto en el Congreso están suspendidos).

En mi opinión se discutió de más el tema del análisis del tipo penal, ese es un análisis técnico-jurídico que no corresponde a la tarea de los parlamentarios, cuya misión debió ser limitada a encontrar indicios razonables de la comisión del delito (que los había) desde un crítica política, por algo se llama antejuicio-político. De todas formas no influenció la votación de forma decisiva.

Los votos fueron de la siguiente manera:

UPP y PNP: 4 votos a favor de aprobar el informe de acusación.
UN, Luis Bedoya: 1 voto más, van 5 votos a favor.
APRA: 3 votos en contra.
AF, Marta Moyano: 1 voto más en contra, suman 4.
AP, Carlos Bruce: 1 abstención.

Resultado final: 5 a favor, 4 en contra, y una abstención. Quedó aprobado.

Varias cosas que resaltar. Primero los partidos UPP y PNP disciplinados para votar de acuerdo a su rol de oposición reconociendo la existencia de indicios razonables. Segundo, bien Bedoya que en un primer momento tuvo discrepancias con el informe pero que en el momento de la votación, optó por apoyar la acusación. Tercero, Carlos Bruce se abstuvo alegando cosas como que no estaba de acuerdo con la calificación jurídica, sospechoso cuando se vienen las acusaciones contra Toledo.

Párrafo aparte merece la sinvergüencería del APRA y AF, que trataron de mil y una formas de entorpecer el trabajo de la comisión, pidiendo incluso que se volviera a fojas cero, o sea que se vuelva a iniciar todo el proceso. Este fue el ejemplo máximo de la indecencia a la que se prestan los congresistas, una negociada misia que es costumbre entre los viejos políticos (tu me ayudas con Benítez y yo te ayudo con Pando). A pesar de que algunos tienen varios años en el Congreso, lo único que parecen haber aprendido son las triquiñuelas y criolladas para imponer sus indecencias. Francamente entristece este tipo de actuaciones.

Con todas las lentitudes, pilladas, influencias, etc. hoy ha ganado la decencia, y quién debe evaluar el tema ahora es el Pleno (previo paso por la Comisión Permanente), Luis Gonzales Posada, Presidente del Congreso, tiene la importante misión de no dilatar más el tema, la opinión pública no debe bajar la guardia.

Predicciones sobre el futuro de Tula Benitez

El lunes 18 de Febrero es la fecha tentativa de votación, ese día se definirán muchas cosas no sólo para Tula Benitez sino para la clase política peruana. Lo digo porque de la decisión que se tome, los ciudadanos atentos podremos confirmar o desmentirnos (al menos un poquito) sobre la putrefacción moral de los políticos peruanos.

El caso de Tula Benitez debe dilucidarse en el Poder Judicial, es ahí donde debe ejercer su defensa, el Congreso es un filtro mínimo e inicial que debe evitar que los congresistas sean denunciados por cuestiones meramente políticas ( ¡8 meses de procedimiento parlamentario es francamente indecente!). ¿Y el caso de Tula Benitez es político? De ninguna manera, fue una investigación hecha por prensa independiente, con pruebas y testigos que dan indicios serios de que ella tenía un empleado fantasma.

De otro modo, y pasado ya todo este tiempo de blindaje aprista, estas protecciones constitucionales resultan siendo “goyerías” para los funcionarios, privilegios que rompen con el presupuesto de igualdad sin justificación alguna. Esto evidentemente es algo que no podemos tolerar, pues no es acorde con la democracia que intentamos construir.

Ahora voy a hacer las veces de adivino, voy a concentrarme profundamente y hacer contacto con el espacio sideral, una vez que tenga amplia visión de las estrellas podré analizar su alineamiento y podré saber qué sucederá en la sesión de la subcomisión de acusaciones constitucionales en la que se votará si pasa o no al pleno el caso “Tula Benitez” (o sea si se avanza el paso necesario camino al desafuero).

Esperen... ¡no es necesario! Esto es un poco más matemático:

Mi "score"
Se necesita mayoría simple para que se apruebe o sea la mitad de los votos más uno. Son 10 miembros de la comisión, si todos van y todos votan se necesitarían 6 votos para aprobar la acusación, sin embargo no siempre es así.

1. 
   
   Los congresistas tienen dos posibilidades: a)ir o b)no ir (por salud, por licencia, por tiempo, etc.). Con que se cumpla el quórum no hay problema. Luego los que asistan tienen las siguientes opciones: a)votar a favor, b)en contra o c)abstenerse.



2. 
   
   Partamos del presupuesto que la bancada aprista no va a retroceder en su camino, no tienen por qué hacerlo ya han perdido mucho como para dejar todo por un poquito más de desprestigio. Votan en contra de la acusación(suman 3 votos).



3. 
   
   La fuji-amiga del APRA Martha Moyano los va a ayudar porque a pesar de su debilitamiento por el tema Fujimori la alianza entre ambas bancadas persiste. Vota en contra (suman 4 votos).



4. 
   
   Bastarían dos ausencias y/o abstenciones (algo más light que votar en contra) para la victoria del APRA, me aventuro a proponer a Bruce entre éstos (buscando ayuda para los casos que tiene que enfrentar Toledo en la misma comisión).


5. 
   
   Mi score final es 4 votos a favor (UPP y PNP), 4 en contra y 2 ausencias y/o abstenciones.

De cualquier forma el panorama no parece tan complicado para Tula sólo necesita de algunas ausencias y/o abstenciones para quedar "libre de todo mal" y éstas podrían estar ya bien negociadas. Pero como la propaganda de “Versus” de CMD, el Congreso como el fútbol es impredecible, esperemos que me equivoque. ¡Crucemos los dedos!

Se vienen las cumbres... (la antesala)

¿Se deben postergar las revocatorias?
La revocatoria es un mecanismo de participación ciudadana, la sociedad organizada puede lograr que se convoque a un nuevo proceso electoral de manera que se reemplaza a la autoridad (alcalde o presidente regional). Esta es una herramienta democrática en donde el pueblo expresa su rechazo a la autoridad por ineficiente, corrupto, etc. Bien o mal esto ha venido funcionando en los últimos años en el país, tanto es así que centenares de kits de revocatoria han sido solicitados por distintas localidades al Jurado Nacional de Elecciones.

Este año se van a realizar dos cumbres internacionales importantes en el Perú, y para evitar problemas y congestiones sociales –dicen los autores de la propuesta- se deben postergar las revocatorias al siguiente año.

¿Qué le parece a usted? A primera vista parece tener sentido, o tal vez no y usted ve la propuesta con cierta desconfianza. A mí me pasó lo segundo, luego me di cuenta que la idea era un verdadero mamarracho desde todas las formas.

Primer tema: Es desproporcional, se limita excesivamente un derecho fundamental (político y ciudadano) para lograr “tranquilidad social” de cara a los eventos internacionales. No pues, no me parece lógico. Si hubiera alguna manera menos restrictiva (o sea menos lesiva a los derechos fundamentales) dice la doctrina constitucional que esta es la que debe usarse para lograr el fin (en este caso la paz social) con tal de no restringir derechos. Piense usted ¿se le ocurra alguna otra manera de lograr “tranquilidad social” sin tener que postergar las revocatorias? Bueno a mí se me ocurren unas 100 formas, propongo una: que el Estado haga su trabajo. :)

Segundo tema: Es ineficaz, porque no se va a lograr la dichosa “tranquilidad social”. No estoy seguro que la persona que lo propuso se lo ha pensado bien antes de decir las cosas, ¿qué le hizo pensar que postergar las revocatorias calman los conflictos sociales? ¡Al revés! Esta es la salida pacífica, el arma democrática del pueblo para sacar a las autoridades que no sirven. Sin revocatoria la forma de sacar a la autoridad enquistada en su cargo debería ser una cosa como Ilave, ¿o esperan que los problemas de las comunidades y localidades esperen a que pasen las cumbres?

Yo tengo una teoría de lo que ha pasado, creo que el autor de la propuesta no es que no se lo ha pensado bien sino que lo ha pensado mucho, el APRA y Unidad Nacional quieren ayudar a sus “buenos” alcaldes y presidentes regionales (Federico Salas por mencionar uno) a que se mantengan a sus cargos evitando sus revocatorias. Ahora sí me hizo sentido toda la cuestión. :)

Otra... ONA

No era díficil darse cuenta en los primeros meses del gobierno aprista cual es la estrategia de Alan para manejar al pueblo, lo decíamos en unos artículos anteriores. Pues bien ahora es casi imposible no darse cuenta cómo trabaja Alan. Las cortinas de humo cada vez irritan más, cada vez son más evidentes, y yo me pregunto hasta cuándo vamos a tolerar esto.

Después del pacto social que se le encargó a García Toma, ahora Alan ha creado "brillantemente" la Oficina Nacional Anticorrupción (ONA). Nada menos. Una oficina del ejecutivo destinada a luchar contra la corrupción en los casos más emblemáticos, según palabras del mismo Alan.

Un punto antes de seguir: Primero, quisiera salvaguardar la honra y capacidad de la jueza Carolina Lizárraga que no está en duda, pero que no salva la inutilidad de la oficina. Sino tomemos los casos de García Toma con el pacto social, y de Hernando de Soto con su función promotora del TLC.

Esta oficina es una cortina de humo, un engaña-muchachos, una alanada más. Es una fórmula repetitiva de la que ya estamos hartos. Por las siguientes razones:

• La oficina tendrá a cargo los casos mas emblemáticos. O sea aquellos en los que Alan podría ganarse unos puntitos de aceptación popular. Emblemáticos quiere decir mediáticos, los de show, los que dañan honras y vidas a costa de popularidad, que se convierten en cacerías de brujas, donde se habla mucho y se investiga poco.
• Las competencias no han sido claramente asignadas, hay conflictos competenciales, con el riesgo de caer en una peligrosa duplicidad de funciones con el Ministerio Público, la Contraloría, el mismo Poder Judicial. El punto no es poca cosa, pues existen límites constitucionales que probablemente se esten vulnerando.
• El presupuesto designado es insuficiente en palabras de Carolina Lizárraga a la prensa. Es díficil saber cuánto se necesita sino se sabe qué se va a hacer. Pero sobre este punto yo me pregunto, si los proyectos de los gobiernos regionales deben pasar por un riguroso control (SNIP) no deberían las alanadas pasar por el mismo control, ¿están siendo igual de rigurosos?

Señor García estamos francamente cansados de ver cada semana alguna ocurencia suya que le cuesta dinero al país, que hace pasar a segundo plano los temas trascendentales para el desarrollo. ¡Pare ya, se lo exijo!

Demagogia, populismo... y APRA

El APRA ha planteado e instaurado una política neoliberal, y quiere hacerse pasar por uno de izquierdo centro. El presidente se baña en populismo, gritos, barras, vitores y aplausos, para distraer la atención, y hacer que soslayemos los puntos críticos de su gobierno.

Hace algunos días en palacio de gobierno se pudo ver reunido a un grupo numeroso de personas haciendo vitores y demás hacia la figura presidencial de Alan García en persona. Una fuerza para alentar casi como el de una barra brava, con un buen animador al frente de todos ellos: el presidente. El tema que los congregaba a todos era su ferviente apoyo a la pena de muerte.

Se trataba de personas que han sido víctimas del terrorismo. Estas habían decidido realizar una marcha para apoyar una moción que ellos creen justa, el prefecto les dio permiso para realizar su marcha hasta una cuadra antes de palacio de gobierno, sin embargo sucedió que a García no se le ocurrió mejor idea que improvisar una especie de mitin electoral, de tal manera que ordenó que se les dejara avanzar hasta la plaza mayor a la muchedumbre, todo esto para que se vea ante los ojos del Perú que el pueblo está con él, que comparte la idea de la pena de muerte. Una genialidad política, nada menos.

Señores, ni siquiera se les ocurra pensar que García de verdad cree en la pena de muerte, que no se les pase por la cabeza; tal cosa sería subestimar su inteligencia, él está buscando llenarse de gloria popular, él sufre de una enfermedad: la del populismo. Señores víctimas del terrorismo, lamento decirles pero han sido usados, han sido instrumento de una política instaurada en palacio, darle al pueblo lo que pide (o al menos que crean que se les da lo que piden) y gobernar como a ellos mejor les parezca. Es una estrategia simple, puede aplicar modelos neoliberales en los que el gobierno cree (lo cual no es malo, o es al menos un tema distinto), y tiene que a la vez engañar al pueblo, impedirles ver más allá de la pena de muerte (lo cual es malo sin duda).

Exijo que pare este atropello, si eres neoliberal selo, dilo, grítalo, esa es tu ideología; sólo les pido que no intenten engañarnos, no por un tema moral sino porque el engaño ha sido una pieza fundamental en cada gobierno en la historia del Perú, ha sido la causa que ha desencadenado en corrupción, en fracasos, en pobreza y así en una lista interminable de males; si crees que la única manera de gobernar es mentir pues entonces no estás preparado para gobernar.

El sistema que se escoja para gobernar es absolutamente respetable, lo que no es respestable es el engaño que esconde. Sean más cuidadosos cuando García saque algun tema a la palestra de los medios de comunicación tras de eso está buscando conseguir algo más, algo que con cabeza fría podrás darte cuenta. No lo subestimes, la proxima vez que García abrace a Bush, improvise un mitin con algun tema que lo pueda llenar de aplausos, mira bien atrás que lo que pueda estar buscando es salirse de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, o quizás pasar de taquito el TLC con Estados Unidos, la genialidad política de García es grande.